Kmp-50/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Jadranki Luketin, uz sudjelovanje zapisničarke Anele Krolo, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ml. pun. ZJ zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), u svezi čl. 52. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOmp-DO- 23/2021 od 10. svibnja 2021., nakon javno provedene rasprave 5. ožujka 2026, u prisutnosti okrivljenika i zamjenika njegovog branitelja, odvjetnika Mirka Stojića i savjetnice ODO-a u Splitu ČJ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI:: ml. pun. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IJ i LJ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 26. ožujka 2021. u vremenu od 15:50 do 16:40 sati, na području Makarske i Omiša, u nakani da se nepripadno okoristi vrijednim kozmetičkim proizvodima, dolazio do prodavaonica – drogerija u vlasništvu trgovačkih društava BIPA d.o.o. i „Mueller trgovina Zagreb“ d.o.o. pa je tako:

- u 15:50 sati u Omišu, Vukovarska 10, u poslovnici „Mueller“ broj 5307, došao do police s mirisnom kozmetikom, odakle je uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke "Boss the scent for her" od 50 ml, jedan parfem marke „Bulgari rose goldea edp“ od 50 ml, jedan parfem marke „Paco Rabanne lady million edp spray“ od 50 ml, jedan parfem marke „Bulgari man in black edp spray“ od 60 ml i jedan parfem marke „Bulgari Splendid magnolie sensuel“ od 30 ml, ukupne vrijednosti od 3.394,50 kn

- u 16:35 sati u Makarskoj, Kralja Zvonimira 18, u poslovnici BIPA broj 7409, došao do police s mirisnom kozmetikom, odakle je uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke "Boss bottled night M edt" od 100 ml, jedan parfem marke „Paco Rabanne 1 million edt vapo“, jedan parfem marke „D & G K edt““ od 50 ml, jedan parfem marke „Armani black code men edt“ od 75 ml i jedan parfem marke „Tom Ford dor man edt“ od 50 ml, ukupne vrijednosti od 3.599,50 kn

oštetivši time trgovačko društvo „Mueller trgovina Zagreb“ d.o.o. za 3.394,50 kn te trgovačko društvo BIPA d.o.o. Zagreb za 3.599,50 kn

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano u čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon) a kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

III. Temeljem čl. 228. st, 1. u svezi čl. 52. KZ/11 okrivljeni ml. pun. ZJ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku ml. pun. ZJ s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) dužan je okrivljeni ZJ na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenih trgovačkih društava i to MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. isplatiti iznos od 450,46 EUR (četiristo pedeset eura i četrdeset šest eura) i BIPA d.o.o. Zagreb isplatiti iznos od 477,74 EUR (četiristo sedamdeset sedam eura i sedamdeset četiri centa).

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik ZJ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 132,72 EUR (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) što predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu posl. br. KOmp-DO- 23/2021 od 10. svibnja 2021. protiv okrivljenog ml. pun. ZJ zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađe – iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona.

2. Na raspravi održanoj pred sudom dana 5. ožujka 2026. okrivljeni se očitovao o optužbi navodeći da priznaje počinjenje produljenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Naveo je da mu je zbog počinjenog žao te da izražava kajanje zbog vlastitog postupanja. Obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3. Tako u obrani navodi se nalazi u Zatvoru Split na izdržavanju zatvorske kazne jer nije ispoštovao mjere liječenja koje su mu bile određene u uvjetnoj osudi. Navodi da bi na izdržavanju kazne trebao biti do 3. prosinca 2026. Navodi da živi u obitelji s majkom, ocem, bratom i sestrom te da je najstariji od djece. Majka mu je kuharica, a otac pomorac. Ističe da nije u dobrim odnosima s ocem, pri čemu navodi da su poteškoće nastale zbog njegovog ponašanja. Nakon završene osnovne škole upisao je srednju prometnu školu u Splitu za zanimanje vozača. Navodi da se radi o trogodišnjoj školi uz mogućnost pohađanja i četvrte godine. Dolazi do trećeg razreda, međutim nije završio školovanje jer nije položio propise i prvu pomoć, nakon čega je mogao steći diplomu. Također navodi da je bio u istražnom zatvoru zbog kaznenog djela razbojništva te da je u tom predmetu dobio pridržaj s rokom od dvije godine. Kao glavni problem zbog kojeg nazaduje u školovanju i ponašanju navodi činjenicu da rano postaje ovisnik o speedu. Navodi da cijelo njegovo društvo konzumira speed. Kako bi pribavio novac za kupnju speeda, počinje činiti kaznena djela imovinskog karaktera. Ističe da nikada nije išao na pravo liječenje, iako mu je ono bilo preporučeno te je bio svjestan da mu je potrebno, međutim nije mogao priznati sam sebi osnovnu činjenicu da je ovisnik. Navodi da je pod utjecajem opojnih sredstava bio u posebnom stanju te usmjeren isključivo na sebe.

Dalje navodi da je trenutno „razbistrio glavu” te da se namjerava prijaviti na radionice namijenjene osobama koje imaju problem ovisnosti o različitim supstancama. Osim toga, navodi da je angažiran u kuhinji kao pomoćni kuhar jer želi biti koristan. Ističe da je shvatio kako mu speed šteti te se nada da će dosadašnje iskustvo uroditi pozitivnim promjenama. Navodi da smatra kako mu je izdržavanje kazne pomoglo razviti drugačiji pogled na život te da ne zna bi li bez toga došao do drugačijeg životnog stava. Po izlasku na slobodu namjerava apstinirati, zaposliti se i živjeti uredan život. Navodi da je predmetna kazna jedina zatvorska kazna koju izdržava.

Za predmetno djelo navodi da ga je počinio kako bi pribavio novčana sredstva za kupnju speeda.

Na poseban upit zastupnice optužbe koliko dugo apstinira navodi da ne konzumira opojna sredstva od trenutka uhićenja, odnosno puna tri mjeseca. Ističe da tijekom boravka u zatvoru nema simptome apstinencijske krize te smatra da tome pridonosi sama sredina, ali i promjena na psihološkoj razini.

U odnosu na predmetno kazneno djelo navodi da se smatra krivim i da se kaje zbog počinjenog, dok u odnosu na štetu nastalu trgovačkim društvima navodi da istu namjerava nadoknaditi.

4. U nastavku postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani DVD medij sa snimkom video nadzora trgovine BIPA br. 7409 od 26. ožujka 2021. (list 3 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj 00093113 od 11. svibnja 2021. (list 4 spisa), službena bilješka o pregledu snimke video nadzora Policijske postaje Makarska od 1. travnja 2021. (list 6 spisa), fotografije fragmenata snimke video nadzora na kojima se uočava počinitelj kaznenog djela (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika ZJ po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 10-14 spisa), specifikacija otuđenih artikala u poslovnici Mueller broj 5307 u Omišu od 26. ožujka 2021. (list 18 spisa), inventurna lista trgovine BIPA broj 7409 od 23. siječnja 2021. (list 23 spisa) te na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (48-49).

5. Stranke nisu imale primjedbi na pregledanu dokumentaciju kao ni novih dokaznih prijedloga.

6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni ml. pun. ZJ počinio produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11 na način opisan u izreci.

7. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

8. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, budući da je okrivljeni priznao počinjenje djela te jasno naveo da se smatra krivim i da žali zbog svog postupanja. Njegovo priznanje sud je prihvatio kao vjerodostojno jer je isto potvrđeno i ostalim izvedenim dokazima, osobito snimkama video nadzora, zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, službenim bilješkama policijskih službenika, fotografijama video nadzora te dokumentacijom koja se odnosi na otuđene predmete i nastalu štetu.

9. Iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni 26. ožujka 2021., u vremenu od 15:50 do 16:40 sati, postupajući s ciljem protupravnog pribavljanja imovinske koristi, najprije u Omišu, u poslovnici trgovačkog društva Mueller trgovina Zagreb d.o.o., uzeo i za sebe zadržao više parfema različitih marki ukupne vrijednosti 3.394,50 kuna, nakon čega je istoga dana u Makarskoj, u poslovnici trgovačkog društva BIPA d.o.o., na isti način uzeo i za sebe zadržao više parfema ukupne vrijednosti 3.599,50 kuna, čime je navedenim trgovačkim društvima prouzročena ukupna šteta od 6.994,00 kuna. Na opisani način ostvario je sva bitna obilježja kaznenog djela krađe jer je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

9.1. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom djelu, sud nalazi utvrđenim da je isti postupao s izravnom namjerom. Bio je svjestan da uzima tuđe stvari koje mu ne pripadaju te je upravo takvo postupanje i htio, s ciljem pribavljanja nepripadne imovinske koristi. Kako je okrivljeni u kratkom vremenskom razdoblju poduzeo više istovrsnih radnji koje predstavljaju ostvarenje obilježja istog kaznenog djela, a između kojih postoji vremenska povezanost i jedinstvena namjera, sud drži da se radi o produljenom kaznenom djelu.

10. Sud je prilikom ocjene obrane okrivljenika uzeo u obzir i okolnosti njegova osobnog života koje je sam iznio tijekom rasprave. Okrivljeni je naveo da je u vrijeme počinjenja djela imao ozbiljan problem ovisnosti o opojnim sredstvima, konkretno speedu, zbog čega je počeo činiti kaznena djela imovinskog karaktera radi pribavljanja novčanih sredstava za kupnju droge. Istaknuo je kako je tek nakon lišenja slobode postao svjestan ozbiljnosti vlastitog ponašanja i posljedica koje je takav način života ostavio na njega, njegovu obitelj i njegovu budućnost. Naveo je kako više ne konzumira opojna sredstva, da želi promijeniti životne navike, zaposliti se i ubuduće živjeti urednim životom bez protupravnog ponašanja. Također je izrazio spremnost naknaditi štetu oštećenim trgovačkim društvima.

11. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa prema tome sud smatra kako je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

12. Stoga je okrivljeni ml. pun. ZJ proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

13. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenom ml. pun. kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje, doprinos učinkovitosti i ekonomičnosti postupka, mlađu životnu dob okrivljenika, njegov kritički odnos prema vlastitom ponašanju, iskazanu spremnost promijeniti životne okolnosti te volju za naknadom štete. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio raniju osuđivanost okrivljenika. Iako, bitno je istaknuti da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljeni ZJ bio neosuđivana osoba, što znači da ostaje otvoreno pitanje bi li do izvršenja novih kaznenih djela došlo da je suđen u vrijeme kada je predmet stigao na sud (2021. godine) i na njega bilo primijenjen Zakon o sudovima za mladež.

14. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godine), a posebno protek vremena od počinjenja djela i osobne okolnosti okrivljenika, sud smatra kako se svrha kažnjavanja u odnosu na ml. pun. može postići i bez izvršenja kazne.

15. Stoga je okrivljeni ml. pun. ZJ, na temelju 228. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a zatim mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

16. Dakle, za očekivati je da će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

17. Temeljem čl. 158. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) dužan je okrivljeni ZJ na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenih trgovačkih društava i to MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. isplatiti iznos od 450,46 EUR (četiristo pedeset eura i četrdeset šest eura) i BIPA d.o.o. Zagreb isplatiti iznos od 477,74 EUR (četiristo sedamdeset sedam eura i sedamdeset četiri centa).

18. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik ZJ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 132,72 EUR (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) što predstavlja paušalnu svotu.

19. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 5. ožujka 2026.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju

- oštećenicima

- u spis.