Poslovni broj: Usž-579/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Auto centar Leon d.o.o. za trgovinu i usluge, Slavonski Brod, Ulica sv. Antuna 92, OIB: 84493077826, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza na motorna vozila, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-962/2025-6 od 4. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja Auto centar Leon d.o.o., Slavonski Brod, i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-962/2025-6 od 4. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-962/2025-6 od 4. prosinca 2025. tužba tužitelja je odbačena.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da iako je tužba podnesena prijevremeno, jedini način koji mu je ostao jest da uloži tužbu jer Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak nije prihvatio žalbene navode. Nisu se cijenile sve okolnosti i činjenice, tj. da ima potvrdu nadležnog tijela za 9 motornih vozila koja su svrstana u kategoriju N1 (teretna vozila), ali isti nisu navedenu činjenicu uvažili, već su potvrdili prvostupanjsko rješenje Carinskog ureda Slavonski Brod od 3. rujna 2025., ne uvažavajući javnu ispravu kojom nadležno tijelo Republike Hrvatske potvrđuje istinitost i vjerodostojnost iste. Smatra da su povrijeđena njegova prava koja su propisana Ustavom Republike Hrvatske, kojim se jamči pravo na pravično suđenje te primjenu propisa, odnosno zakona koji podrazumijeva kvalitetno utvrđivanje činjenica i dokaza, pa je stoga temeljem pogrešno utvrđenih činjenica donijeta nezakonita odluka. Smatra da je prvostupanjski sud trebao zastati s vođenjem postupka i naknadno zatražiti od naslovnog tijela rješenje, odnosno odluku iz koje bi bilo vidljivo je li ista donijeta u korist tužitelja ili protiv tužitelja. Predlaže da ovaj Sud ukine prvostupanjsko rješenje.
3. Žalba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor, no međutim tuženik u ostavljenom roku nije dostavio sudu odgovor na žalbu tužitelja, iako je istu uredno primio.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje i postupak koji je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija.
6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da tužitelj uz tužbu nije dostavio osporavani akt Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak čije poništenje traži, pa ga je prvostupanjski sud pozvao rješenjem od 24. listopada 2025. da u roku od osam dana dostavi izvornik ili preslik drugostupanjske odluke, uz upozorenje da će u suprotnom odbaciti tužbu. Tužitelj je 10. studenog 2025. dostavio očitovanje u kojem je naveo kako je podnio žalbu na prvostupanjsko rješenje i da istu prilaže svome očitovanju zajedno sa osporavanim aktom, međutim, osporavani akt ponovno nije priložio, niti je naveo kada je i pod kojim brojem isti donesen, a niti je dostavio dokaz da bi žalba na prvostupanjsko rješenje od 3. rujna 2025. bila podnesena.
7. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
8. Tužitelj je tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, kojom se odlučuje o njegovoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja od 3. rujna 2025. podnio prije nego što je o toj žalbi odlučeno te prije isteka roka za ulaganje žalbe na prvostupanjsko rješenje. Iz podataka spisa proizlazi da je prvostupanjsko rješenje doneseno 3. rujna 2025. s rokom za žalbu od 30 dana, a tužba je podnesena 1. listopada 2025. te je osporavani akt donesen 25. studenog 2025.
9. Dakle, tužitelj tužbom od 1. listopada 2025. osporava zakonitost rješenja tuženika koje u trenutku podnošenja tužbe nije još niti bilo doneseno, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima tužbu tužitelja odbacio kao prijevremenu.
10. S obzirom na navedeno, sud žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
11. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 4. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
