Poslovni broj: Us II-217/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat - Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić – Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Marku Karlu Bohačeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Dvojković & Bohaček d.o.o. iz Zagreba, Ulica Antuna Bauera 4, protiv tuženika Povjerenika za informiranje, OIB: 68011638990, Trg žrtava fašizma 3, Zagreb, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke, na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. listopada 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je 18. travnja 2025. podnio zahtjev za podacima iz Upisnika ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za gospodarstvo ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektoru za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjelu za gospodarske djelatnosti i rad, koji zahtjev je rješenjem Službenika za informiranje KLASA: 008-02/25-002/168, URBROJ: 251-02-02/008-25-2 od 26. lipnja 2025. odbijen. Protiv toga rješenja tužitelj je podnio žalbu 18. srpnja 2025. Do dana podnošenja tužbe tužitelj nije zaprimio rješenje tuženika o žalbi. Predlaže naložiti tuženiku donošenje odluke o žalbi te traži naknadu troškova spora ne navodeći za koje troškove traži naknadu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik, između ostalog, navodi da je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/25-01/689, URBROJ: 401-01/11-25-5 od 22. listopada 2025. odlučio o tužiteljevoj žalbi te da je to rješenj dostavio Gradu Zagrebu (dalje u tekstu: prvostupanjsko tijelo) da ga sukladno odredbi članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) dostavi tužitelju, a tuženiku dostavi potpisanu (original) dostavnicu o uručenju. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao i zahtjev za naknadu troškova spora.

3. U skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS) odgovor na tužbu tuženika dostavljen je tužitelju .

4. Prema članku 25. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", 25/13., 85/15. i 69/22.; u daljnjem tekstu: ZPPI), protiv rješenja tijela javne vlasti može se izjaviti žalba Povjereniku u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Stavkom 3. članka 25. ZPPI-a propisano je da je Povjerenik dužan rješenje o žalbi donijeti i dostaviti stranci, putem prvostupanjskog tijela, najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe.

5. Polazeći od činjenice da je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a (točka I. izreke).

6. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora. Člankom 148. stavkom 2. ZUS-a propisano je da je stranka dužna u zahtjevu navesti troškove za koje traži naknadu.

7. S obzirom na to da tužitelj do okončanja ovog spora nije naveo troškove za koje traži naknadu, to je neodređeni zahtjev za naknadu troškova postavljen u tužbi odbijen te je riješeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat – Paliska