REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-15845/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/32904 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 01. prosinca 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 04. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 01. prosinca 2024. oko 16:35 sati u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj šetnici gradskog stadiona "Poljud", boravio na prostoru sportskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg na način što je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo koja se odigravala s početkom u 17:45 sati bio u alkoholiziranom stanju od 0,63 g/kg alkohola,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istoga Zakona pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA (devedeseteura)

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 01. prosinca 2024. u 17:10 sati do 20:25 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti na ime novčane kazne preostali iznos od 50,18 eura (pedeseteuraiosamnaestcenti).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, budući nema vlastitih prihoda to bi plaćanje troška postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 04. ožujka 2026. na koju nije pristupio okrivljenik po urednom pozivu ali je u spis dostavio svoju pisanu obranu, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj za koga dostava poziva nije iskazana.

2.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 6. i 5. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i proveo dokazni postupak te je pročitana pisana obrana okrivljenika i jer izostanak tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa i zakonito donošenje odluke.

2.2. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te napominje da je bio pod kontrolom starije osobe, na utakmicu da su došli iz Dubrovnika, prije utakmice da su ručali gdje da je uz ručak popio dva piva, da shvaća da je krivo procijenio i nepromišljeno popio dva piva prije utakmice. Moli sud da uzme u obzir da je učenik srednje škole i da nema stalna primanja, a ovaj postupak da je djelovao na njega i da više neće činiti takve prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Izvršen je uvid u Obrazac za privedene osobe Jedinice specijalne interventne policije od 01. prosinca 2024. iz kojeg je razvidno da je u 16:35 sati na sjevernoj šetnici stadiona Poljud zatečen JČ, br. O.I. 115325468, s koncentracijom alkohola od 0,73 g/kg.

3.2. Izvršen je uvid i pročitana obavijest PU SD, II Policijske postaje Split, sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je JČ upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava primitak pismena sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se postupak može provesti i bez njegove nazočnosti.

3.3. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 01. prosinca 2024. iz koje je razvidno da je FČ izrečena mjera opreza zabrane posjećivanja gradskog stadiona Poljud i svih stadiona na području RH na kojima nastupa Hajduk koja mjera započinje dana 01. prosinca 2024. i traje do dana 09. prosinca 2024.

3.4. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 01. prosinca 2024. za okrivljenika iz kojeg je razvidno da FČ prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja obavljenog uporabom uređaja Drager Alkometar 0010, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene tolerancije pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza koji predstavljaju vjerodostojne dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik utužene zgode zatečen na prostoru športskog objekta neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno da je zatečen pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, činjenično opisanim i pravno označenim kao u izreci presude.

6. Člankom 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te je za ovaj prekršaj člankom 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona za fizičku osobu koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg propisana novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja i koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana alternativno, podredno za najteže oblike ovakvog prekršaja.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 01. prosinca 2024. u 17:10 sati do 20:25 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti na ime novčane kazne preostali iznos od 50,18 eura.

11. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, budući nema vlastitih prihoda po pisanoj obrani nema stalna primanja, to bi plaćanje troška postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 04. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis