Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-132/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČA, zbog kaznenog djela iz čl. 311. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 12. veljače 2026., broj KO-DO-69/2026, nakon javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice LA, optuženog ČA i njegovog branitelja Dražena Pandurevića, odvjetnika u Osijeku, 4. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SA, ime oca nepoznato, rođen **.**.1964., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hrvat, državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, razveden, otac troje punoljetne djece, vlasnik jedne trećine kuće na adresi stanovanja, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je
dana 7. siječnja 2026. oko 15,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], iako svjestan da mu je u kaznenom postupku koji se protiv njega vodio pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu broj K-183/2024 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11. počinjenog prema oštećenom PA pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-183/2024-41 od 10. prosinca 2024., a koja presuda je postala pravomoćna 28. siječnja 2025. izrečena sigurnosna mjera iz članka 73. Kaznenog zakona zabranom približavanja, uznemiravanja i uhođenja PA u trajanju koje je godinu dana dulje od izrečene kazne zatvora na način da se oštećenom PA ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti s njim uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt, u namjeri da boravi u kući na navedenoj adresi, došao u kuću u kojoj prebiva i oštećeni PA, te istome rekao da će u kući ostati jer nema gdje drugdje boraviti,
dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena sudskom presudom,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - neizvršenje sudske odluke opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11. optuženi ČA s
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ČA u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 7. siječnja 2026. do 4. ožujka 2026.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) u vezi članka 145. stavka 2. točaka 6. i 7. ZKP/08., nalaže se optuženom ČA platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana, te na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti iznos o čijoj visini će sud naknadno odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 12. veljače 2026., broj KO-DO-69/2026, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća ovog suda rješenjem broj Kov-41/2026-6 od 3. veljače 2026., optužen je ČA da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je izjavio kako se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve PA od 26. siječnja 2026. u PP Belišće, pročitana je presuda Općinskog suda u Osijeku broj: K-183/2024 od 10. prosinca 2024. s potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime optuženog ČA, PP Belišće, serijski broj: [serijski broj], izvod iz kaznene evidencije na ime okrivljenika od 3. ožujka 2026., te izvod iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. ožujka 2026.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je terećeno kazneno djelo počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Izjavio je kako mu je žao što je počinio kazneno djelo, ali da je isto učinio iz razloga što je bila zima kada je pušten iz istražnog zatvora i nije imao gdje drugo otići. Dodao je kako je suvlasnik u 1/3 kuće u [adresa]. Istaknuo je kako je svjestan da mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja polubratu PA koji živi na istoj adresi, te je naveo kako će nakon izlaska iz istražnog zatvora boraviti u kamp kućici koja se nalazi u šumi blizu sela Gat.
5. U svom iskazu oštećeni/žrtva PA naveo je kako stanuje u [adresa], a sa njim inače u kući stanuje i njegov polubrat ČA koji je tijekom rujna 2025. završio u istražnom zatvoru jer je nekoliko puta prekršio mjeru opreza zabrane približavanja u odnosu na njega. Dana 7. siječnja 2026. oko 15,00 sati se vratio kući iz trgovine, te je u dnevnom boravku zatekao TA kako sjedi za stolom. Pitao ga je zašto je došao kod njega budući da i dalje ima zabranu približavanja u odnosu na njega, na što mu je ČA rekao kao je on svoje odslužio te da se može vratiti u svoju kuću u kojoj je prebivao bez obzira na izrečene mjere opreza. On je nakon toga rekao TA da će nazvati policiju, a ČA mu je odgovorio da uradi što hoće i što mora. Razgovor sa TA trajao je 15-ak minuta, a tom prilikom je ČA bio veoma smiren. Predložio mu je da mu zajednički pronađu mjesto gdje će boraviti u [adresa], što je ČA odbio. Svjedok je napomenuo kako još od 2022. kada mu je ČA prijetio bombom da će ga usmrtiti ima strah od istog, te osjeća veliki strah i bojazan za život kada se ČA nalazi blizu njega.
6. Presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-183/2024-41 od **.**.2024. ČA je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo prijetnje prema oštećenom/žrtvi PA na način da mu je u alkoholiziranom stanju tijekom rasprave rekao da će ga ubiti, a nakon što je PA nazvao policiju ponovno mu rekao da je sada njegov i božji, te kazneno djelo neizvršenja sudske odluke na način da je kršio izrečene samostalne mjere opreza zabrane približavanja na udaljenost od sto metara PA tako što je došao na adresu PA i razgovarao s njim. Za počinjenje kaznenog djela prijetnje ČA utvrđena je kazna zatvora u trajanju godine dana, a za kazneno djela neizvršenja sudske odluke kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca. TA je zatim izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se kazna zatvora u trajanju osam mjeseci izvršiti, dok se kazna zatvora u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ako optuženi ČA u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo. Navedenom presudom ČA izrečena je i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenog/žrtve PA sukladno kojoj ČA ne smije prilaziti PA na udaljenost manju od sto metara, niti s njim uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt, sve u trajanju godine dana dulje od izrečene kazne zatvora. Navedena presuda postala je pravomoćna i izvršna 28. siječnja 2025.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime optuženog ČA, PP Belišće, serijski broj: [serijski broj] proizlazi kako je kod optuženika 7. siječnja 2026. u 16,15 sati utvrđena koncentracija alkohola 1,54 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,44 g/kg.
8. Prema podacima iz prekršajne i kaznene evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan zbog počinjenog prekršaja iz Zakona o prebivalištu, dok je kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-511/2022 zbog počinjenog kaznenog djela prijetnje i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju dvije godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 306/2024 zbog počinjenog kaznenog djela neizvršenja sudske odluke i osuđen uvjetnu kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci, uz rok provjeravanja u trajanju dvije godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-66/2023 zbog počinjenog kaznenog djela prijetnje i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju tri godine, te mu je prethodno spomenutom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-183/2024 zbog počinjenog kaznenog djela prijetnje i neizvršenja sudske odluke izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se kazna zatvora u trajanju osam mjeseci izvršiti, dok se kazna zatvora u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo.
9. Optuženikovo priznanje počinjenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.
10. Kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11. čini onaj tko krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom.
11. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi ČA počinio kazneno djelo na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela neizvršenja sudske odluke.
12. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
13. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok sam optuženik u svom iskazu navodi da je bio svjestan kako mu je pravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera zabrane prilaska PA na udaljenost manju od sto metara, te je unatoč tome došao u kuću u kojoj boravi PA i sreo se s njim. Stoga je sud našao kako je optuženik bio svjestan obilježja kaznenog djela neizvršenja sudske odluke i htio ih ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.
14. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
15. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
16. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, kajanje zbog počinjenog djela, činjenicu da je optuženik kršio sigurnosne mjere na način da je došao u kuću žrtve jer zbog zime nije imao gdje drugo otići, te da se tom prilikom mirno ponašao.
17. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio učinak koji je to kazneno djelo ostavilo na žrtvu u vidu straha i bojazni za svoj život, s obzirom na prethodno izrečene prijetnje od strane optuženika, te prethodnu kaznenu osuđivanost. Naime, optuženik je već dva puta osuđen za počinjenje kaznenog djela neizvršenja sudske odluke, za koje se i u ovom postupku tereti, te mu je prvi put izrečena uvjetna osuda, a drugi put djelomična uvjetna osuda. Stoga, iako je obrana predložila da se optuženiku u ovom postupku izrekne uvjetna osuda, sud smatra kako se ponovnim izricanjem uvjetne osude ne bi ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije na način da se optuženika odvrati od počinjenja novih kaznenih djela jer prethodno izrečene uvjetne osude nisu na taj način djelovale na optuženika.
18. Za kazneno djelo neizvršenja sudske odluke sukladno članku 311. stavku 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do dvije godine. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci nalazeći kako će se istom postići svrha kažnjavanja.
19. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 7. siječnja 2026. do 4. ožujka 2026.
20. Optuženiku je sukladno članku 148. stavku 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08. i to paušalne svote u iznosu 50,00 eura, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će sud naknadno odlučiti posebnim rješenjem.
21. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 4. ožujka 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-69/2026
2. Optuženom ČA
3. Branitelju optuženika, Draženu Pandureviću, odvjetniku u Osijeku
