Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-968/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića predsjednika vijeća, Jasenke Grgić članice vijeća i Renate Đaković Vranković članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama CĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-51/2026-9 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe CĐ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-51/2026-9 od 26. veljače 2026.
II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda odvjetnici Željki Krajtner iznos od 156,25 EUR u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj CĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u Klinici za psihijatriju [naziv], [adresa], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 21. veljače 2026.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela prisilno smještena osoba putem punomoćnika zbog nepostojanja medicinske osnove za prisilni smještaj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 156,25 EUR.
3. Žalba je neosnovana.
Poslovni broj: 47
4. Prvostupanjski sud je proveo postupak u skladu s odredbama čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 - dalje: ZZODS), pri čemu je sudac postupio prema odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS, posjetom prisilno zadržane osobe i njezinim saslušanjem, saslušanjem predstavnika psihijatrijske ustanove dr.sc. PP dr. med. spec. psihijatra, kao i provođenjem vještačenja po vještaku psihijatru dr. sc. Snježani Soldo, dr. med. spec. psihijatar koja se i usmeno očitovala na raspravi održanoj 26. veljače 2026.
5. Prvostupanjski sud u bitnom utvrđuje da se prisilno smještena osoba (žalitelj) liječi pod dijagnozom shizofrenije (F20) što je teža duševna smetnja te da je stanje pacijenta takvo da u trenutnom stanju može ugroziti vlastitu, ali i tuđu sigurnost, zdravlje i život te da je u ovom trenutku jedino moguće liječenje u zaštićenim bolničkim uvjetima.
6. Na temelju takvih utvrđenja, imajući u vidu da u trenutnom stanju žalitelj, kao osoba s težim duševnim smetnjama, zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava svoj, ali i tuđi život, zdravlje i sigurnost, zbog čega mu je neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja, prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 39. i čl. 41. ZZODS donio pobijano rješenje.
7. Ova utvrđenja i odluka prvostupanjskog suda žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
8. Prema odredbi čl. 27. ZZODS za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta i to: da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama te da ta osoba zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost.
9. I po mišljenju ovog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postavljana dijagnoza F20.0 shizofrenija predstavlja težu duševnu smetnju koja po svojoj naravi i intenzitetu ograničava i otežava psihičke funkcije prisilno smještene osobe tako da joj je neophodna psihijatrijska pomoć, a koje utvrđenje pravilno prvostupanjski sud temelji na prihvaćenom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Snježane Soldo.
9.1. Podlogu za takvo utvrđenje prvostupanjskog suda ovaj sud nalazi također u okolnostima da se radi o sedmoj hospitalizaciji, prilikom koje je ustanovljeno da je došlo do pogoršanja psihičkog stanja u vidu psihotične dekompenzacije, a klinička slika akutnog psihotičnog ponašanja i doživljavanja do stupnja kad svojim psihotično motiviranim ponašanjem u značajnoj mjere šteti i njegovom zdravlju i kao i pravima i interesima, zbog čega je potrebno i opravdano provesti prisilno bolničko liječenje te je iznimno bitno i redovito i kontinuirano nadziranje uzimanja psihofarmakoterapije bolesnika od stane stručnog tima, u zaštićenim bolničkim uvjetima.
10. Stoga je na temelju tako potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sud pravilno primijenio materijalno pravo, budući da u okolnostima konkretnog slučaja postojanje izravne opasnosti prisilno smještene osobe za svoje, ali i tuđe zdravlje, sigurnost i život, opravdava određivanje smještaja u psihijatrijsku ustanovu, bez obzira na koji način bi se moglo ugroziti zdravlje, sigurnost i život, zbog čega i po mišljenju ovog suda postoji prijeka potreba za njezinim prisilnim smještajem dok se njezino
Poslovni broj: 47
destabilizirano psihičko stanje ne stabilizira i žalitelj postane svjestan svoje bolesti i potrebe za liječenjem.
11. Valja dodati da se sukladno čl. 47. st. 1. ZZODS, prisilno smještena osoba može otpustiti iz psihijatrijske ustanove i prije isteka vremena za koji je određen prisilni smještaj, ako se utvrdi da su prestali razlozi za prisilni smještaj iz čl. 27. tog zakona, dakle kada se procesom liječenja postigne napredak da pacijent prihvati liječenje, lijekove i suradnju s liječnicima te neće biti potrebe za bolničkim liječenjem već će isto biti moguće provoditi ambulantno, a takvu odluku s obrazloženjem o prijevremenom otpustu prisilno smještene osobe donosi voditelj odjela.
12. Slijedom navedenog da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS, odlučeno je kao u točki I. izreke.
13. Punomoćnica prisilno smještene osobe postavljena po službenoj dužnosti, odvjetnica Željka Krajtner, podnijela je zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od ukupno 156,25 EUR.
14. Zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku u povodu žalbe je osnovan.
15. Na temelju Tbr. 18/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) u vezi Tbr. 16/1 treća alineja OT, te Tbr. 54 OT, punomoćnici prisilno smještene osobe pripada trošak za sastav žalbe u iznosu od 125,00 EUR koji iznos je uvećan za trošak poreza na dodanu vrijednost (Tbr. 46 OT), što ukupno iznosi 156, 25 EUR.
15.1. Valja dodati da se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je sud postavio po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, Sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika, a pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima je dio prava na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), kao i ustavno pravo na podnošenje pravnog lijeka definirano odredbom čl. 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).
16. Stoga je iz navedenih razloga odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 4. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
Marijan Vugić
