Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-26/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JV, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO-2/2025-1. od 15.siječnja 2025.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici ZV osobno, okrivljenika JV osobno, te majke i zz. mlljt. oštećenice IV osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika majke i zz. odvjetnika Dinka Jakelića i HZSR PU Koprivnica, dana 4.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik PV, OIB; 04195360104, sin MV i DV r. J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio 8 razreda OŠ, nezaposlen, radi povremeno za dnevnice i na taj način zaradi oko 10,00 do 20,00 eura dnevno, suvlasnik ½ dijela kuće, rastavljen, otac jednog djeteta u dobi od 11 godina, vojsku nije služio, drž. RH, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je u razdoblju od siječnja 2020. do veljače 2025., u Kalinovcu, kao otac djeteta GV, rođene **.**.2014., iako je temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Koprivnici R1 Ob-188/2019-3 od 20. kolovoza 2019. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, presuđen za uzdržavanje djeteta plaćati mjesečno iznos od 500,00 kuna, što preračunato u eure sada iznosi 66,36 eura, počevši od siječnja 2020. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, nije u skladu s sudskom odlukom i zaključenim Planom plaćao uzdržavanje, na koji način je djetetu GV uskratio uzdržavanje u sveukupnom iznosu od 3.915,24 eura,

III.dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta, IV.čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.,

V.pa se okrivljenik PV temeljem istih zakonskih propisa

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku PV primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, te se okrivljeniku PV izriče posebna obveza iz članka 62. stavak 1 i 2. točka 10. KZ/11. da u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude majci i zz. maloljetnog djeteta IV, plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 3.517, 08 eura, s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik ne ispuni obvezu uzdržavanja prema mlljt djetetu u sveukupnom iznosu od 3.517,08 eura u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VII.Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik ne ispuni obvezu uzdržavanja prema mlljt djetetu u sveukupnom iznosu od 3.517,08 eura u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude sud će opozvati uvjetnu osudu te će se prema okrivljeniku primijeniti uvjetovana kazna zatvora.

VIII.Temeljem članka 69. KZ/11. prema okrivljeniku JV izriče se Sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti – alkoholizma, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a navedena mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

IX.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik PV dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 15.siječnja 2025.godine stavilo je na teret okrivljeniku JV, počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.Ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08 okrivljenik PV navodi da je nezaposlen i zbog toga što nema posao, nema niti prihode iz kojih bi mogao plaćati alimentaciju. Upoznat je sa planom i rješenjem suda i zna da mora plaćati alimentaciju. Navodi da mu pomaže sestra Z, a da on povremeno zna raditi nešto na ''crno'', ali da nema vozačku, pa mu je zbog toga teško naći posao. Svjestan je da uzdržavanje za dijete mora plaćati.

3.Na raspravi održanoj dana 14.ožujka 2026.godine okrivljenik PV naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo, da nije ništa platio na ime dužnog uzdržavanja. Ako se mora ići liječiti on će se liječiti, sada će krenuti poslovi pa će moći doći do prihoda od kojih bi platio uzdržavanje, odnosno ima zemlju koju bi prodao i podmirio dužno uzdržavanje. Ne viđa dijete redovito, eventualno jednom mjesečno na dvije minute, a pitajte majku zašto.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem majke i zz. mlljt. oštećenice IV, pročitano je rješenje R1 Ob-188/2019 od 20.8.2019.godine, pročitani su prilozi spisa list 12 do 35 spisa, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Mirne Zagrajski Brkić.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika JV.

6.Svjedokinja IV kao majka i zz. navodi da je sa okrivljenikom razvela brak tijekom 2019., a o čemu je donesena i sudska odluka kojom je prihvaćen i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Prema tom planu okrivljenik je trebao plaćati iznos od 500,00 kuna, odnosno sada 66,36 eura. Navodi da okrivljenik nikada za uzdržavanje kćerke nije platio niti jedan iznos. Isto tako djetetu nikada nije kupio ništa niti od odjeće ili drugih stvari. Jedno vrijeme nakon razvoda braka odselila je u Đurđevac, a kroz to vrijeme kćerka je ostala kod oca nekih pola godine te je ona tada okrivljeniku plaćala za uzdržavanje kćerke iznos od 500,00 kuna. Navodi da je na taj način okrivljeniku za uzdržavanje djeteta platila sveukupno 3.000,00 kuna. Prema njenim saznanjima okrivljenik obavlja razne poslove na ''crno'', a novac koji zaradi, potroši na alkohol.

7.Na raspravi održanoj dana 4.ožujka 2026.godine majka i zz. IV iskazala je da kćerka ne kontaktira sa okrivljenikom zbog toga što je on stalno pijan, i ne zna se ponašati u pijanom stanju, i onda kćerku povrijedi i onda ona plaće, a ona to ne dozvoljavam. Od okrivljenika se rastala 2019.godine, on nikada ništa za dijete nije platio.

8.Prema sadržaju rješenja Općinskog suda u Koprivnici R1 Ob-188/2019-3 od 20. kolovoza 2019. i Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, okrivljenik je u obvezi za uzdržavanje djeteta plaćati mjesečno iznos od 500,00 kn, odnosno sada 66,36 eura.

9.Iz dostavljenih uplatnica od strane IV proizlazi da je ista tijekom svibnja 2020. u korist okrivljenika uplatila iznos od 1.000,00 kn, te još u dva navrata iznose od 500,00 kn i 1.500,00 kn.

10.Prema podacima Porezne uprave okrivljenik u razdoblju od 2020. do 2024. nije ostvarivao dohodak, međutim za 2020. i 2021. ostvario je pravo na socijalnu potporu i doplatak za djecu.

11.Analizirajući obranu okrivljenika PV, iskaz saslušane majke i zz. IV, te čitanjem priloga spisa, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da u razdoblju od siječnja 2020. do veljače 2025., u [adresa], kao otac djeteta GV, rođene **.**.2014., iako je temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Koprivnici R1 Ob-188/2019-3 od 20. kolovoza 2019. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, presuđen za uzdržavanje djeteta plaćati mjesečno iznos od 500,00 kuna, što preračunato u eure sada iznosi 66,36 eura, počevši od siječnja 2020. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, okrivljenik nije u skladu s sudskom odlukom i zaključenim Planom plaćao uzdržavanje, na koji način je djetetu GV uskratio uzdržavanje u sveukupnom iznosu od 3.915,24 eura.

12.Nadalje, sud je proveo sudsko medicinsko vještačenje okrivljenika JV po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Mirni Zagrajski Brkić iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je kod okrivljenika prisutna teška i dugotrajna ovisnost o alkoholu uz prisutnost tjelesne posljedice u vidu oštećenja jetre i kronične upale gušterače. Prisutne su i psihičke posljedice u vidu blijeđenja interesa te socijalna deprivacija, uz posljedice i u vidu gubitka ili ne pronalaska zaposlenja, uz nisku motivaciju za isto, koje se također može pripisati posljedicama alkoholizma. Vještakinja je predložila izricanje mjere liječenja radi alkoholne ovisnosti, koju mjeru je potrebno započeti u okviru hospitalnog liječenja, te potom nastaviti kroz ambulantne kontrole psihijatra.

13.Sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje vještakinje i nisu stavljale primjedbe na isti, jer je nalaz jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu.

14.Slijedom izloženog, a polazeći od iskaza ispitane svjedokinje i obrane okrivljenika, te prikupljenih podataka nesporno proizlazi da okrivljenik kao otac maloljetnog djeteta, nije doprinosio njegovom uzdržavanju, na način kako je to uređeno pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom. Okrivljenik je bio svjestan da neplaćanjem iznosa uzdržavanja za maloljetno dijete, koje je po zakonu dužan uzdržavati na taj način djetetu uskraćuje njegovo pravo na uzdržavanje. Okrivljenik svojim radom, a što proizlazi iz njegove obrane te iskaza ispitane svjedokinje, povremeno ostvaruje određene prihode, pa je stoga bio u mogućnosti ispunjavati svoju obvezu, jer se radi minimalnom iznosu uzdržavanja. Kako nadalje nesporno proizlazi da svoje obveze plaćanja uzdržavanja za maloljetno dijete nije izvršavao, to se zaključuje kako nije niti želio istu izvršavati. Stoga se u radnjama okrivljenika pronalaze sva bitna obilježja kaznenog djela povreda dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

15.S obzirom da je uz to okrivljenik radno sposobna osoba koja povremenim radom ostvaruje prihode, međutim, cijeneći i prihvačajući nalaz i mišljenje vještaka, isti je dugotrajni ovisnik o alkoholu, zbog kojih je došlo i do tjelesnih posljedica, u vidu oštećenja jetre, kronične uplate gušterače i pomankanja interesa za posao. Međutim, sud navedene okolnosti ne smatra olakotnim niti odlučujućim za kaznenu odgovornost okrivljenika, jer je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., jer nije uzdržavao dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom.

16.Sud je okrivljenika JV proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

17.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenika sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost imao u vidu da je priznao počinjenje kaznenog djela, te da isti prema izvatku iz KE nije osuđivan. Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je sud smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

18.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 10 (deset) mjeseci, s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

19.Sud je okrivljeniku PV izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1 i 2. točka 10. KZ/11. da je isti dužan u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude majci i zz. maloljetnog djeteta IV, plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 3.517, 08 eura, s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik ne ispuni obvezu uzdržavanja prema mlljt. djetetu u sveukupnom iznosu od 3.517,08 eura u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.

20.Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik ne ispuni obvezu uzdržavanja prema mlljt djetetu u sveukupnom iznosu od 3.517,08 eura u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude sud će opozvati uvjetnu osudu te će se prema okrivljeniku primijeniti uvjetovana kazna zatvora.

21.Sud je temeljem članka 69. KZ/11. prema okrivljeniku JV izrekao Sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti – alkoholizma, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a navedena mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Naime, iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. Mirne Zagrajski Brkić a koji nalaz i mišljenje je u cijelosti prihvaćen, proizlazi da je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, radi se o teškoj ovisnosti, uz prisutne tjelesne posljedice u vidu oštećenja jetre i kronične upale gušterače. Kao posljedica alkoholizma je gubitak interesa za pronalazak posla. Budući da je okrivljenik već liječen u 2 navrata na odjelu psihijatrije, vještakinja je navela da je kod istoga potrebno liječenje u vidu hospitalnog liječenja u početku, a tek kasnije kod prestanka pijenja nastaviti kroz ambulantne kontrole psihijatra.

22.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik PV dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, te kako isti ostvaruje određene prihode radom za dnevnice, da je mlad, zdrav i sposoban za rad i privređivanje biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.

23.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 4.ožujka 2026.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-2/2025.

2. PV, [adresa]

3. IV, [adresa]

4. odvjetnik Dinko Jakelić iz Đurđevca

Po pravomoćnosti:

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Koprivnica

6. Probacijski ured u Bjelovaru