REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-388/2023-7

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci,Prekršajni odjel,po sucu toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP,zbog prekršajnog djela iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) zastupan po branitelju Milanu Šutiću, odvjetniku iz Rijeke, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, pod brojem 211-07/23-5/2766 od 1.veljače 2023.,nakon glavne rasprave održane i zaključene 2.ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22) 4.ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UP,rođena **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

I

k r i v a j e

što je:

1.siječnja 2023. u 4,00 u Viškovu, Viškovo kbr 1 upravljala motornim vozilom reg oznake RI625OG iako je u organizmu imaola 1,76 g/kg a koja koncentracija je utvrđena alkometrom Drager ARAB 0641,

čime je počinila prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 199. stavak 8. istog Zakona

Temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okr. ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatiti će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 1. i t. 2. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja okrivljene i to od 01.01.2023. u 05,00 sati do 01.01.2023. godine do 15,00 a po izvješću o uhićenju IPP Rijeka od 1.siječnja 2023. godine se uračunava u izrečenu kaznu okrivljenoj i izjednačava sa 39,82 eur novčane kazne po danu, pa je isti dužna platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eur u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 853,45 eur, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljeni je dužan u roku od 30 dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika

II

oslobađa se od optužbe

da bi 1.siječnja 2023. u 4,00 u Viškovu, Viškovo kbr 1 vrijeđala policijske službenike riječima "glupi ste. konji jedni, majmuni",

pa da bi time počinila prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog rede i mira,

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Prva policijska postaja Rijeka dostavila je 1.veljače 2023. ovom sudu optužni prijedlog klasa 211-07/23-5/2766 od 30.siječnja 2023., protiv okrivljene ČP zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 2.ožujka 2026. pristupila je okrivljena koja je u svojoj obrani navela da je točno da je 1.siječnja 2023. u 04:00 sati upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 1,76 g/kg u organizmu ali netočno je da bi pritom vrijeđala pol. službenike pogrdnim riječima kako mi se stavlja na teret, da se kaje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da joj ublaži novčanu kaznu a osobito da joj ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da je trenutno

nezaposlena i u potrazi za poslom a da brine i o majci koja je osoba starije životne dobi, da trenutno nije u mogućnosti platiti ovako veliku kaznu obzirom da je nezaposlena a suprug da je također nezaposlen te da mu slijedi i operacija koljena, da je majka punoljetnog sina koji da zapravo skrbi o njoj i suprugu.

3.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola ser. br. [serijski broj], izvješće o uhićenju,službenu zabilješku o neposrednom opažanju prekršaja sačinjena po pol. sl., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinsku dokumentaciju (list 16. spisa).

Sud je izvršio uvis i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ČP od 19. rujna 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljene, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 199 stavka 2. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je Sud na strani okrivljene nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti.

Cijeneći navedeno okrivljenoj je novčana kazna izrečena u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja, koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 1320,00 eur do 2650,00 eur, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjeni prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjesec, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao prekršaj, a obzirom i na činjenicu da je okrivljena prekršajno nekažnjavana nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.

7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9.Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je:

„Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

9.1.Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , nedvojbeno proizlazi da konstitutivni element koji čini biće inkriminiranog prekršaja je da se radi o omalovažavanju ili vrijeđanju službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja ili da se radi o omalovažavanju ili vrijeđanju državnog organa.

9.2.U optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu se ne naznačuje da bi okrivljena ČP omalovažavala ili vrijeđala službenu osobu prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njezinog zakonitog naređenja, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret. Takav stav zauzeo je i Visoki prekršajni sud u odluci PPž-3966/2023.

10.Budući da je omalovažavanje ili vrijeđanje službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi vršenja službe , odlučna činjenica koja čini biće toga prekršaja i bez koje se ne može raditi o prekršaju u smislu čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje konstitutivni element bića , prekršaja slijedom čega opisano djelo nije prekršaj te je odlučeno kao u točci II izreke presude.

Rijeka, 4.ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut

Melita Šimić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku/branitelju

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje