Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-969/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća te Ane Gradišek i Željke Rožić Kaleb, članova vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi neubrojive osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 55/2026-9 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-55/2026-9 od 26. veljače 2026.
II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnika Željke Krajtner iznos od 156,25 Eur u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1988. s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 19. veljače 2026.
2. Rješenje pobija neubrojiva osoba zbog nepostojanja medicinske osnove za prisilni smještaj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica u postupku, zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje, zbog ne postojanja osnove za prisilni smještaj.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu odredbe čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj: 76/14 - dalje: ZZODS), a imajući u vidu navode obavijesti Klinike za psihijatriju Vrapče, te na temelju činjenica utvrđenih iz liječničke dokumentacije neubrojive osobe, prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.
7. Navedeno proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Snježane Soldo, koja je navela kako su kod LZ prisutne teže duševne smetnje, akutni prolazni psihotični poremećaj, neodređen (F23.9),da je prisutna visoko naglašena psihotična razina funkcioniranja kao što je akutna psihoza, iznimno je bitno redovito i kontinuirano nadziranje uzimanja psihofarmakoterapije bolesnika od strane stručnog tima u zaštićenim bolničkim uvjetima. Smatra da je psihičko stanje takvo da svojim ponašanje ugrožava osobnu sigurnost i zdravlje, a isto tako i sigurnost i zdravlje, potencijalno i živote svoje neposredne okoline, pa je stoga indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju od 30 dana.
8. Na ročištu dana 26. veljače 2026. predstavnik Klinike za psihijatriju Vrapče, dr. Suzana Vlatković ostala je kod prijedloga bolnice za prisilnim smještajem LZ u psihijatrijsku ustanovu, a vještak dr. Snježana Soldo, ostala je kod svog nalaza i mišljenja te i nadalje smatra kako je potrebno provesti prisilno bolničko liječenje LZ.
9. Vezano za žalbene navode prisilno smještene osobe, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz nalaza vještaka jasno proizlazi da Akutni i prolazni psihotični poremećaj, neodređen (F23.9) predstavlja težu duševnu smetnju, a žalbeni navodi kako prisilna smještena osoba nema namjeru ugroziti vlastito zdravlje i sigurnost, ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, obzirom i iz navoda predstavnice Klinike za psihijatriju Vrapče i iz nalaza vještak dr. Soldo proizlazi da kod prisilno smještene osobe postoji teška duševna smetnja, zbog koje ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje drugih.
10. Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz činjenice da LZ, koji boluje od teškog duševnog poremećaja, u trenutnom stanju je disforičan, nedistanciran, disociranog misaonog tijeka, na sadržajnom planu paranoidne ideje, svadljiv, te je zbog takvog stanja tijekom prijema nasrnuo da medicinskog tehničara.
11. Stoga, prisilni smještaj LZ, proveden je po zakonu i po propisanom postupku, pa su stoga ispunjenje sve zakonske pretpostavke pod kojima se neku osobu može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, pa se žalbeni navodi u tom smislu, ukazuju u cijelosti neosnovani.
12. S tim u vezi, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS odlučiti kao u toč. I. izreke.
13. Prisilno smještenoj osobi u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen je po službenoj dužnosti odvjetnik Željka Krajtner, koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 156,25 Eur.
14. Zahtjev odvjetnika Željka Krajtner je osnovan.
15. Prema Tbr. 18. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr 16 uveća za 25%.
16. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur), s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eur, a što zajedno s iznosom PDV iznosi ukupno 156,25 Eur.
17. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – MU, broj: 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01,55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).
18. S obzirom na navedeno, valjalo je riješiti kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu 4. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Andrina Raspor Flis
