Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-149/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Neda Janus, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Terešak & partneri, protiv tuženika Grada Zagreba, Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnica PB, zaposlenica tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Povrv-2375/2021-24 od 06. veljače 2026., 4. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se prihvaća, te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Povrv-2375/2021-24 od 06. veljače 2026., tako da glasi:
" Prigovor tuženika se uvažava, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Povrv-2375/2021-19 od 18. travnja 2023., ukida".
Obrazloženje
1. Rješenjem označenim u izreci odbijen je prigovor tuženika i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Povrv-2375/2021-19 od 18. travnja 2023. godine.
2. To rješenje pravovremenom žalbom pobija tuženik.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ovog postupka je naplata sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Trkman Pajić, poslovni broj: Ovrv-569/2020 od 01. prosinca 2020. godine.
5. Iz spisa proizlazi:
- da je tuženik (tada ovršenik) podnio prigovor protiv rješenja na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Trkman Pajić, poslovni broj: Ovrv-569/2020 od 01. prosinca 2020. godine;
- da je prvostupanjski sud, postupajući po prigovoru,¸ stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;
- da je tuženik u cijelosti uspio u sporu jer je platni nalog ukinut i zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan;
- da je ovlašteni službenik prvostupanjskog suda naložio tuženiku plaćanje sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 53,09 EUR;
- da je pobijanim rješenjem odbijen tuženikov prigovor protiv rješenja prvostupanjskog suda broj: povrv-2375/2021-19 od 18. travnja 2023., godine, a očitujući se na navode prigovora, sud je istaknuo da su obveze plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu i prigovor protiv rješenja o ovrsi različite kategorije obveza, te ukazuje i na činjenicu da je Uredbom o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19 – dalje: Uredba) propisano da se na odgovor na tužbu plaća polovica sudske pristojbe iz Tbr.1. stav 2. Uredbe, a za prigovor protiv rješenja o ovrsi pristojba iz Tbr.1.stav 1. Uredbe.
6. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja i kada zbog podnošenja takvog prigovora se nastavi postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga, dakle kada se nastavi parnični postupak, prigovor se ima smatrati odgovor na tužbu. Prema odredbi članka 4. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 – dalje ZSP) obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranu razmjerno uspjehu u postupku. Budući je tuženik u cijelosti uspio u sporu nema obvezu plaćanja sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je pobijano rješenje valjalo preinačiti i ukinuti rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Povrv-2375/2021 od 18. travnja 2023. godine (članak 29. stavak 2. ZSP).
7. Tumačenje odredbi ZSP-a i Uredbe od strane prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti, jer kada se podnese prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji rezultira nastavkom parničnog postupka, prigovor se u takvoj situaciji ima smatrati odgovorom na tužbu (drugačije je sa prigovorom protiv rješenja ovrsi na temelju ovršne isprave). Ovdje valja primijetiti da se i Uredbom pristojbene obveze nastale u postupku povodom prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dovode u vezu sa pristojbenim obvezama koje nastaju u parničnom postupku povodom tom prijedloga, pa je tako Tbr.2. u napomeni 12. određeno da se pristojba za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uračunava u pristojbu za odluku. Isto tako i pristojbe za platni nalog se uračunava u pristojbu za odluku koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga.
8. Zbog iznesenog na temelju odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) riješeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 4. ožujka 2026.
Sudac:
Emir Čustović
