Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-376/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, /OIB: 52966791065/ prema predloženiku OR /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupan po punomoćnici HR, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025., nadnevka 4. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025. u dijelu u kojem je predloženik CR lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja i da ne može samostalno donositi odluke i raspolagati i upravljati imovinom.

II. Uvažava se žalba predlagatelja kao djelomično osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025. u dijelu u kojem je odlučeno da predloženih CR može raspolagati stalnim novčanim prihodima, i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem predloženik CR djelomično je lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja, te da ne može samostalno donositi odluke, raspolagati i upravljati imovinom, osim stalnim mjesečnim "prihodima".

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] i čanka 346. ObZ-a . Predlaže ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predlagatelj iako pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti ne navodi povrede i propuste koje je po njemu prvostupanjski sud počinio vezano za odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti CR (rođen **.**.1980.), koje bi imale značaj žalbenih razloga na koje se poziva, a niti su po drugostupanjskom sudu utvrđene povrede vezano za taj dio prvostupanjskog rješenja, na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Stoga je žalba predlagatelja odbijena kao djelomično neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025. u dijelu u kojem je predloženik CR lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja i da ne može samostalno donositi odluke i raspolagati i upravljati imovinom, odnosno odlučeno kao pod stavkom I. izreke rješenja (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 346. OZ-a).

6. Međutim, opravdano predlagatelj osporava dio prvostupanjskog rješenja u kojem je odlučeno da predloženih CR može raspolagati stalnim mjesečnim "prihodima".

7. Naime, pravilima ObZ-a o skrbništvu za punoljetne osobe je između ostalog propisano da su radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu - raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ObZ-a drugačije određeno (članak 234. stavak 6.) i da će se u slučaju iz stavka 6. u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti odredit točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati (članak 234. stavak 7. ObZ-a).

8. Budući da u izreci nije naveden točan iznos stalnih mjesečnih „prihoda“ predloženika s kojima eventualno može raspolagati, niti je iz obrazloženja rješenja jasno kojim okolnostima se prvostupanjski sud rukovodio kad je zaključio da predloženik može samostalno raspolagati „stalnim mjesečnim prihodima“, to su se u odnosu na taj dio odluke iz prvostupanjskog rješenja ostvarili žalbeni razlozi na koje se poziva predlagatelj jer nije utvrđeno po kojoj osnovi i u kojoj visini predloženik ostvaruje (ostvarivao) mjesečni priljev novca kao stalna i povremena novčana

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Obiteljski zakon (Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023., u daljnjem tekstu: ObZ-a)

primanja, nastavno i zavisno kako je raspolagao takvim priljevom novca, te je li sposoban poduzimati radnje i poslove koji se odnose na tu imovinu, a ako jest do kojeg iznosa.

9. Stoga je uvažena žalba predlagatelja kao djelomično osnovana, ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025. u dijelu u kojem je odlučeno da predloženih CR može raspolagati stalnim novčanim prihodima, i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, odnosno odlučeno kao pod stavkom II. izreke rješenja (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).

10. U nastavku postupka prvostupanjski će sud učinkovito ispitati okolnosti vezano za sposobnost predloženika da raspolaže stalnim mjesečnim "prihodima", ponovo će odlučiti o tom dijelu prijedloga, imajući u vidu naprijed navedeno i za odluku će dati jasne razloge (članak 338. stavak 4. i članak 347. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ- a).

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Sutkinja:

Slavica Garac