REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula- Pola

Poslovni broj Gž Ob-22/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Alenki Paus, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, OIB: 52966791065, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, protiv protustranke HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku HFE, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi protustranke HF protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1 Ob-289/2025-9 od 20. siječnja 2026., 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke HF kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1 Ob-289/2025-9 od 20. siječnja 2026. u pobijanom dijelu – točka II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem donijeta je odluka sljedećeg sadržaja:

„I. Protustranka HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.2019.

II. Nalaže se HF da za uzdržavanje mlt. EF plaća iznos od 224,00 eura mjesečno, počev od 20. siječnja 2026. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca i zz ŽF broj [broj bankovnog računa] kod OTP banke d.d.

II. Nakon pravomoćnosti ova će odluka biti dostavljena nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi upisa u očevidnik o osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb.“

2. Protiv rješenja, točke II. izreke kojom je određeno uzdržavanje mlt. EF, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka te ističe da je nezaposlena, nema mjesečnih primanja, da nije korisnica naknada te da je u drugom mjesecu trudnoće i ne može zasnovati radni odnos.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025). Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Predmet postupka je, s obzirom na osporavani dio odluke, prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica da majka za uzdržavanje mlt. H doprinosi iznos od 224,00 eura mjesečno.

5. Prvostupanjski sud, nakon što je sada pravomoćno majka HF lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EF, rođena **.**.2019., te utvrđeno da je ista majka i mlt. E, rođene **.**.2021. s čijim davanjem na posvajanje se majka suglasila, kao i mlt. TF rođenog **.**.2022. koji je uz pristanak majke posvojen, utvrdio je da mlt. EF Živi s ocem; da unazad četiri godine nema kontakata s majkom, da majka ne doprinosi za njezino uzdržavanje, da je odredbom čl. 175. st. 2. Obiteljskog zakona propisano da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ima dužnost plaćati uzdržavanje za dijete; da protustranka nije dokazala da ne bi bila radno sposobna, pa je uzdržavanje određeno u minimalnom iznosu za dijete dobi kao mlt. EF kako je propisano Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025), dakle u iznosu od 224,00 eura mjesečno.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava - čl. 365. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP i čl. 346. Obiteljskog zakona „Narodne novine“ 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) utvrđenje je ovoga suda da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, kako je i obrazloženo, činjenica lišenja roditeljske skrbi ne lišava majku obveze uzdržavanja mlt. djeteta koje uzdržavanje je u konkretnom slučaju pravilno odmjereno u minimalnom iznosu primjenom odredbe čl. 175. st. 2. Obiteljskog zakona, kao i navedene Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, ali i mogućnostima majke cijeneći pritom i da nije utvrđeno da bi ista bila radno nesposobna, kao i da su mlt. E i mlt. TF dani na posvajanje.

8. Niti činjenica da je majka – protustranka trenutno nezaposlena i u drugom stanju nisu okolnosti koje je mogu osloboditi obveze uzdržavanja mlt. EF.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 346. Obiteljskog zakona valjalo je odlučiti kao u izreci.

10. Valja dodati da pobijano rješenje ima dvije točke broj „II.“ izreke, pa primjenom odredbe čl. 342. u svezi sa čl. 381. ZPP prvostupanjski sud valja drugu točku II. ispraviti u točku III., što može učiniti u svako doba, budući se radi o očitoj omašci.

U Puli – Pola 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Alenka Paus