Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-74/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, zastupanog po gradonačelniku ŠP, mag. pol., a isti zastupan po punomoćnici ĆP, dipl. iur, protiv ovršenika 1. NP iz [adresa] (adresa prebivališta: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JP iz [adresa] (adresa prebivališta: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed stana, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1218/2025-5 od 29. rujna 2025. godine, dana 4. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1218/2025-5 od 29. rujna 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda određena je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja tog suda poslovni broj Psp-33/2023 od 10. svibnja 2024. godine, potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1230/24 od 27. prosinca 2024. godine, ovrha udaljenjem ovršenika iz stana u [adresa], 1. kat, stan S1, površine 68,13 m[2] , koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika, predprostora i lođe, te uklanjanjem svih njihovih stvari i predajom navedenog stana u posjed ovrhovoditelju slobodnog od osoba i stvari, pri čemu je određeno da će se pokretnine koje su uklonjene iz stana predati ovršenicima, a ako isti ne budu prisutni, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju na trošak ovršenika. Istim rješenjem o ovrsi određeno je i da se predaji stana može pristupiti nakon proteka 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršenicima i prije njegove pravomoćnosti, sukladno odredbi članka 256. stavak 2. OZ- a, te je naloženo ovršenicima da u roku od 8 dana naknade ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi (u nastavku teksta: rješenje) pravovremenu žalbu podnose ovršenici, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u nastavku teksta: OZ), pri čemu ne predlažu konkretan način rješenja žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih postupovnih povreda, pri čemu ovršenici niti indirektno ne ukazuju na postojanje neke druge bitne povrede odredaba postupka.

6. Nadalje, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. navedenog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. ovog Zakona, utvrđeno je da nije ostvaren niti jedan od tih žalbenih razloga, a da je pobijano rješenje doneseno pravilnom primjenom odredaba članaka 22., 23. točka 1., 256. stavak 1. i 2., 257. stavak 1. i 2. i 14. stavak 4. OZ-a.

7. Pri tome je neosnovano pozivanje ovršenika na pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, odnosno na pravo na dom, te u tom smislu na odredbu članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (“Narodne novine- Međunarodni ugovori” br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 2/10 i 13/17), jer u konkretnom slučaju ovršnu ispravu predstavlja pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-33/2023-15 od 10. svibnja 2024. godine koje je doneseno u parnici radi smetanja posjeda, a u takvim parnicama, te posljedično tome i u ovršnim postupcima koji su pokrenuti na temelju ovršne isprave donesene u postupku radi smetanja posjeda, nije dopušteno isticanje prigovora o pravu na dom, a to stoga jer je odredbom članka 441. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) isključeno raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda ili o zahtjevima za naknadu štete.

8. Na navode ovršenika koji ističu da su podnijeli zahtjev za dodjelu gradskog stana putem natječaja, a po kojem natječaju postupak još uvijek nije okončan, te nije poznato da li će istima biti uvažen navedeni zahtjev, valja odgovoriti da te okolnosti nisu od značaja za odluku o predmetnom prijedlogu za ovrhu, kao niti preostali žalbeni navodi ovršenika.

9. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

U Rijeci, 4. ožujka godine.

S U D A C :

Alen Perhat