Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-114/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ŠI i 2. optuženog BI, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, broj: KO-DO-434/2022-21 od 19. siječnja 2026., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: K- 52/2024-61 od 22. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: K- 52/2024-61 od 22. prosinca 2025., 1. optuženi ŠI i 2. optuženi BI proglašeni su krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 1. optuženi ŠI osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci u koju mu je kaznu na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2025. pa nadalje. Na temelju odredbe članka 228. stavka 1. KZ/11 2. optuženi BI osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci koja kazna je na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju članka 55. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženika koji se treba u roku od 8 dana od kada je pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 u slučaju da optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po tijelu za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro. Na temelju članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP) dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva Pevex d.d., OIB:73660371074, tako da je 1. optuženi ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti prvostupanjske presude oštećeniku uplatiti 651,00 eura (šesto pedeset jedan euro). Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. ZKP 1. optuženi ŠI i 2. optuženi BI oslobađaju se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru zbog odluke o kazni u odnosu na 1. optuženog ŠI, predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i 1. okrivljeniku izrekne strožu sankciju.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je 1. optuženi ŠI po branitelju Marku Popoviću, odvjetniku iz Osijeka, u kojem je predložio da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Protivno žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude primjerena svakom pojedinom počinitelju, tako i 1. optuženom ŠI, a utvrđene okolnosti valjano ocijenjene.
7. Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osudio 1. optuženog ŠI podcijenio značaj otegotnih okolnosti utvrđenih na strani tog optuženika.
8. Prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne 1. optuženom ŠI olakotnim cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, iskreno kajanje, činjenicu da su od počinjenja djela prošle tri godine, da je 1. optuženik iskazao spremnost podmiriti štetu, da od počinjenja kaznenog djela više nije činio kaznena djela te njegove osobne prilike, posebno da skrbi o majci starije životne dobi, dok je otegotnim prvostupanjski sud cijenio njegovu višestruku osuđivanost u vremenskom razdoblju duljem od 15 godina i da je 1. optuženik višestruki recidivist za mnogobrojna kaznena djela, tako i imovinska kaznena djela.
9. Nasuprot žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne na koju je osuđen 1. optuženik. Naime, protivno tvrdnjama žalitelja, optuženikovo priznanje kaznenog djela predstavlja doprinos bržem, lakšem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka koje su okolnosti cijenjene olakotnim, dok njegova višestruka osuđivanost i to u 33 navrata uz uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora su cijenjene otegotnom okolnošću. Međutim, imajući na umu zapriječenu kaznu za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 od jedne do tri godine zatvora, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je 1. optuženik osuđen dostatna je da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. S obzirom na zapriječenu kaznu zatvora za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i visinu štete počinjene ovim kaznenim djelom, bezuvjetnom kaznom zatvora će se postići svrha kažnjavanja te omogućiti optuženiku da se nakon izdržane kazne zatvora ponovno uključi u društvo te će doći u priliku pokazati je li se s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi odlučio kloniti činjenja kaznenih djela.
10. S obzirom na izloženo, upravo će takva kazna ispuniti svrhu i izraziti društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
11. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP te nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona na štetu optuženika, pa je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
