REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4883/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24- 03/82461, Ur. broj: 251-10-73/74-25-5, nakon provedenog žurnog postupka, 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AO, sin A i U, rođen **.**.1959. u mjestu Vlajići, BiH, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
k r i v j e
što je 9. listopada 2024. u 12.12 sati u Zagrebu, Hribarov prilaz 6, parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknute Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe sa invaliditetom („Narodne novine“ broj 157/23.),
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjivo po članku 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, u vezi sa člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/24-03/82461, Ur. broj:
251-10-73/74-25-5, izdao je obavezni prekršajni nalog 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište za koje je poziv okrivljenik uredno primio, ali se pozivu nije odazvao niti opravdao svoj izostanak. Ročište je provedeno bez nazočnosti okrivljenika, na temelju uredne dostave poziva, jer je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren sukladno odredbi članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom od 4. travnja 2017. za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da mu je utvrđeno tjelesno oštećenje od 90%, obavijest o počinjenom prekršaju, dopis sa podacima o vozaču, službenu zabilješku prometnog redara od 9. listopada 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine te je razgledao Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom izdanu na ime AO i fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao službenu zabilješku od 9. listopada 2024., koju je prilikom radnje neposrednog opažanja prekršaja sačinio prometni redar UO u 12.12 sati, a iz koje proizlazi da je u Zagrebu, Hribarov prilaz kod kbr. 6, zatečeno osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirano na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, dok je na vjetrobranskom staklu vozila bila istaknuta oznaka pristupačnosti a nije bila istaknuta Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, sudac nije u postupku pozivao svjedoka UO.
3.2. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. koja je upućena okrivljeniku čije podatke kao vozača vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] je dostavilo trgovačko društvo Gradming d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao vlasnik navedenog vozila u kojem je upozoren na počinjenje prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je dana mogućnost da u roku od tri dana od primitka obavijesti uplati polovicu iznosa novčane kazne propisane za navedeni prekršaj. No kako okrivljenik nije platio novčanu kaznu za navedeni prekršaj je izdan obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor uz koji je dostavio nalaz i mišljenje vještaka da ima utvrđeno tjelesno oštećenje od 90% i kopiju Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom.
3.3. Sudac je razgledao i fotografije snimljene na mjestu prekršaja na kojima je vidljivo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirano na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom u Zagrebu, Hribarov prilaz kod kbr. 6 sa istaknutom oznakom pristupačnosti na vjetrobranskom staklu, koja više nije važeća jer ju je zamijenila Europska parkirališna karta za osobe sa invaliditetom.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je zaustavio osobno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknute Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe sa invaliditetom, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, i da okrivljen ik nije do sada bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik sa minimalnim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku AO, [adresa], Loza 27,
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
