Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
BROJ: Pp-200/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, klasa: 211-07/26-2/3107, Urbroj: 511-15-10-26-1 od 25.siječnja 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 3. ožujka 2026. godine na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 3. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što je dana 25. siječnja 2026. godine u 00,30 sati u Ivankovu, u ulici Gorjani upravljao vozilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka . 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/3107, Urbroj: 511-15-10-26-1 od 25. siječnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je svjestan počinjenog prekršaja vezanog uz upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje ponašanje, žao mu je zbog počinjene pogreške i navodi da se radilo o iznimnoj situaciji, a ne o uobičajenom obrascu ponašanja. Svakodnevno poštuje prometne propise jer puno vozi i iz toga se vidi da nije neozbiljan vozač. Ovaj događaj je shvatio kao ozbiljno upozorenje i ubuduće će se u potpunosti suzdržavati bilo kakvog ponašanja koje bi moglo ugroziti sigurnost u prometu te je molio Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo iskreno kajanje i suradnju, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevne obveze i posao, te da mu iz tog razloga ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te je dodao da je spreman platiti izrečenu novčanu kaznu u cijelosti, u iznosu koji sud odredi te se obvezao da ovakav prekršaj više neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02393201 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 25.siječnja 2026. godine u 00:30 sati u Ivankovu, u ulici Gorjani, obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger ARRL – 0454 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,88 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,78 g/kg, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 25. siječnja 2026. godine u 00,30 sati u Ivankovu, u ulici Gorjani upravljao vozilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo žaljenje okrivljenika.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla te da je okrivljenik priznao prekršaj, izrazio žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 3. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
