Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-85/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KH, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO- 63/2026 od 17. veljače 2026., dana 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 541. stavka 1. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, te se izdaje slijedeći

kazneni nalog

Okrivljeni KH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i DH, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], D 25/11, 16. gradska četvrt Straβgang, Austrija, HKLS zanimanje, neoženjen, o tac četvero djeco, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je:

dana 17. srpnja 2020., oko 12,00 sati, s neutvrđenog mjesta, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, putem poruke u aplikaciji Viber i u telefonskom razgovoru, IH zamolio da mu posudi iznos od 5.000,00 eura, neistinito mu navodeći da će mu ga vratiti u roku od dva do tri mjeseca, iako je znao da tako neće postupiti, pa kad mu je IH povjerovao te mu putem njegove supruge VH predao navedeni novčani iznos, isti mu prema unaprijed stvorenoj nakani nikada nije vratio, čime ga je oštetio za iznos od 5.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11).

III. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11, okrivljenik KH

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora

u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izriče

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, te ako sukladno članku 62. stavku 1. točci 1. KZ/11 ispuni posebnu obvezu prema oštećeniku IH u roku od 7 (sedam) mjeseci, tj. da mu naknadi štetu u iznosu od 5.000,00 eura (pettisuća eura), od pravomoćnosti presude, jer mu inače uvjetna osuda može biti opozvana.

IV. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 5.000,00 eura (pettisuća eura) – AH, iz [adresa], te je istog dužan okrivljenik naknaditi oštećeniku u roku od 7 (sedam) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 63/2026 od 17. veljače 2026., protiv okrivljenika KH, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, u kojem je zatražilo da sud izda kazneni nalog, te okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, te da mu izrekne posebnu obvezu naknade štete oštećen iku.

2. Sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude o kaznenom nalogu.

3. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenom djelu protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, a koje kazneno djelo je iz nadležnosti suca pojedinca.

4. Ovaj sud smatra da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da to proizlazi iz izlista komunikacije, izlista komunikacije između ŽH i ZH, zapisnika o ispitivanju žrtve AH od 25. srpnja 2025., te ovjerenog zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika KH putem EIN-a Republike Austrije od 6. prosinca 2025.

5. Također, ovaj sud smatra da je kaznenopravna sankcija koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja prema odredbi članka 47. KZ/11.

6. Zbog svega navedenog, ovaj sud smatra da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 541. u svezi članka 540. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga, pa je slijedom navedenog odlučio kao u izreci.

7. Ujedno, sud je troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na troškove paušala, odmjerio prema složenosti i trajanju kaznenog postupka, a sve s obzirom da ga je oglasio krivim.

8. Slijedom svega navedenog, sud je donio presudu kao u izreci.

U Varaždinu, 3. ožujka 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravu na prigovor i žalbu:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku kaznenog naloga izjaviti prigovor protiv kaznenog naloga u pismenom obliku ili usmeno na zapisnik kod ovog suda, koji prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnijetog prigovora nakon zakazane glavne rasprave ne može odustati, s time da će po proteku roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen kazneni nalog postati pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Pouka o pravu na branitelja:

Temeljem čl. 72. ZKP-a okrivljeniku se može na njegov zahtjev imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju.

Svoj obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava nakon podizanja optužnice okrivljenik podnosi sudu, a uz zahtjev je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvu nad nekretninama, pokretninama i pravima na kojima temelji osnovanost zahtjeva.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-63/2026

2. Okr.KH, [adresa], KHF 25/11, 16. gradska četvrt Strassgang, uz optužnicu

3. Punomoćnica ošt. – Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina