Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-344/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Mario Gerstner iz Kutine, protiv 1. tužene HĆ iz [adresa]. tuženog FĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini posl. br. P-311/2025-8 od 7. siječnja 2026.,dana 3. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini posl. br. P-311/2025-8 od 7. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.
2. Citirano rješenje žalbom pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 ,57/11, 25/13 i 28/13,70/19-u daljnjem tekstu:ZPP). Predlaže ukinuti pobijana rješenja i predmet vratiti na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je neosnovana.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. a u vezi čl. 83. st. 5. ZPP- a, na koji u žalbi upire tužitelj, budući da se temeljem tog članka može donijeti pobijano rješenje u slučaju kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku a navedeni nedostatak je neotklonjiv (smrt stranke).
5. Također je neosnovan istaknuti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Naime iz danog obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je tužitelj je pokrenuo ovaj parnični postupak protiv 1. tužene HĆ i 2. tuženog FĆ, oboje iz [adresa], a radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama uknjiženim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Nadalje iz obrazloženja proizlazi da je terenskom provjerom adresa policijskih službenika PP Kutina utvrđeno da su tuženi preminuli tijekom 80-ih godina prošlog stoljeća.
8. Takav zaključak proizlazi i iz samih navoda tužbe budući da su tužitelji naveli da su tuženici nestali za vrijeme II svjetskog rata slijedom čega je temeljem odredbe članka 83. stavak 5. ZPP-a prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari.
9. Budući da je činjenica smrti osoba navedenih kao tuženika utvrđena na prednje opisani način i da ste temeljem tih podatak može sa dovoljnom sigurnošću i izvjesnošću zaključiti kako su tuženici umrli prije pokretanja ovog parničnog postupka to je pravilnom primjenom citiranih odredaba ZPP- prvostupanjski sud pravilno riješio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je potvrđeno kao u izreci temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Zagrebu, 3. ožujka 2026.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
