Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-560/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ksenije Jakovčević kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Jadranke Matić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Državne ergele Đakovo i Lipik, OIB: 59493690843, iz Đakova, Augusta Šenoe 45, zastupana po punomoćniku Dragi Aćimović, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Lalić odvjetniku iz Osijeka, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Đakovu posl. br. P-72/2024-10 od 22. studenog 2024., dana 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene protiv točke II izreke presude Općinskog suda u Đakovu posl. br. P-72/2024-10 od 22. studenog 2024.kao neosnovana.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tužene protiv točke I presude Općinskog suda u Đakovu posl. br. P-72/2024-10 od 22. studenog 2024., kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužene za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tužitelj je odbijen sa tužbenim zahtjevom da se proglašava u cijelosti nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Đakovu posl. broj: Ovr-145/2024-2 od 23. siječnja 2024. na motornom vozilu M1, marke OPEL CROSSLAND 1.5 CDTI, godina proizvodnje 2021.g., broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], koji se vodi u evidenciji Porezne uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo.(toč. I.).

U točki II. nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju prouzročene troškove ovog postupka u iznosu od 1.037,33 eura.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači uz naknadu parničnog troška i troška žalbe, ili istu ukine uz naknadu troška sastava žalbe.

2.1. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužene i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu u cijelosti.

3. Žalba je djelomično nedopuštena a djelomično neosnovana.

4. U odnosu na točku I izreke presude kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za proglašenjem u cijelosti nedopuštenom ovrhe pobliže navedene u izreci te presude, utvrđeno je da tužena nema pravni interes pobijati presudu u tom dijelu budući da je odbijanjem tužitelja s tim dijelom zahtjeva tužena uspjela u sporu radi čega je žalba tužene u tom dijelu odbačena kao nedopuštena u smislu čl. 358. st. 3. ZPP-a, a temeljem čl. 367. ZPP-a.

5. U odnosu na pobijanu točku II izreke kojom je tuženoj naloženo da tužitelju nadoknadi parnični trošak utvrđeno je da nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ukazuje tužena jer je po ocjeni ovog žalbenog suda izreka u pogledu parničnog troška sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama neproturječne sadržaju dokaza u spisu.

6. Također imajući u vidu da je do odbijanja tužbenog zahtjeva tužitelj došlo iz razloga što je po prijedlogu ovrhovoditeljice UP, ovdje tužene, rješenjem o ovrsi br. Ovr-145/2024 od 23. siječnja 2024. godine određena ovrha na motornom vozilu ovršenika (Državne ergele Đakovo i Lipik), ovdje tužitelja, i to na temelju pravomoćne i ovršne presude br. Pr-17/2022 od 8. ožujka 2023. godine, da je na citirano rješenje o ovrsi ovršenik Državna ergela Đakovo i Lipik uložila žalbu te je zaključkom suda od 13. veljače 2024. godine upućena da u roku od 15 dana po primitku zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštene, što je ovršenik i učinio. Nadalje je nesporno da je citirano rješenje o ovrsi, a povodom žalbe ovršenika, ukinuo Županijski sud u Zadru te je Općinski sud u Đakovu u ponovljenom postupku rješenjem br. Ovr-145/2024 od 10. srpnja 2024. godine odbio prijedlog tužene, kao ovrhovoditeljice, a koje rješenje je postalo pravomoćno 20. kolovoza 2024. godine, to je osnovan zaključak kako nije bilo osnova za vođenje ovršnog postupka kojeg je pokrenula tužena kao ovrhovoditelj a što proizlazi iz činjenice da je ovršni prijedlog pravomoćno odbijen, te da je tužitelj koji je bio upućen u ovaj parnični postupak odbijanjem ovršnog prijedlog uspio i u ovom parničnom postupku na koji je bio upućen od strane ovršnog suda a sve uzrokovano neosnovanim podnošenjem ovršnog prijedloga od strane ovrhovoditeljice tj. tužene.

7. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud je pravilno utemelji odluku o trošku na odredbama čl. 155. i čl. 156. st. 1. ZPP-a.

8. Budući da tužena nije uspjela sa žalbom odbijen je njen zahtjev za naknadom troška sastava žalbe (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Jakovčević