REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], O 14
Broj: Pp 3612/2024-14.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OA, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08) povodom Optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/29166, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 14. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave 3. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom PP Križevci br. 211-07/23-4/33199 od 28.8.2023., radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1.) što je 19. listopada 2024., u 22:48 sati, u Čabrajima kod kbr. 9, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], Broj: Pp 3612/2024-14.
pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,80 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318717
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1,350,00 € (tisuću tristo pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.
PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 900,00 € (devetsto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00843232 od 19. listopada 2024. u trajanju od 3 dana.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 50,00 € (pedeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 € Broj: Pp 3612/2024-14.
(deset eura šezdeset dva centa), a što sveukupno iznosi 60,62 € (šezdeset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: Klasa: 211-07/24- 5/29166, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 14. studenog 2024. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u više navrata pozivao okrivljenika za glavne rasprave zakazane za 13. svibnja 2025., 17. rujna 2025 i 16. prosinca 2025. godine, no dostava poziva vraćala se neuredno iskazana s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte " Obaviješten nije podigao pošiljku".
3. Na glavnoj raspravi 16. prosinca 2025. sud je bez prisutnosti okrivljenika, za kojeg se dostava poziva vratila s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte "obaviješten nije podigao pošiljku", u svojstvu svjedoka izvan raspravno ispitao policijskog službenika AA, koji je iskazao da je 19. listopada 2024., oko 22:48 sati, bio u kontroli prometa, zajedno s kolegom BA u mjestu Čabraji, gdje su provodili akciju nadzora vozača, s posebnim naglaskom na vozače koji upravljaju pod utjecajem alkohola. Tu su radi kontrole zaustavili osobni automobil marke i tipa "Volkswagen Golf", križevačkih reg. oznaka, čiji je vozač na zahtjev da pokaže vozačku dozvolu izjavio da je nema kod sebe, tako da je njegov identitet provjeren uvidom u važeću osobnu iskaznicu, a radilo se o ZA iz mjesta Vujići Vojakovački. Provjerom je utvrdio da se isti nalazi u evidenciji vozača odnosno da posjeduje važeću vozačku dozvolu. Budući da je postojala osnovana sumnja da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, ponudili su mu ispitivanje prisutnosti alkohola pomoću alkometra marke "Drager", na što je isti pristao i na upit je potvrdio da je prije vožnje konzumirao alkoholna pića, i to 2,5 litara piva, što je kao napomena uneseno u zapisnik. Izvršenim ispitivanjem kod okrivljenika je bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg , uz granicu dopuštene pogreške mjerenja, okrivljeni taj rezultat nije osporavao i nije tražio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize i zapisnik je bez ikakvih primjedbi potpisao i preuzeo.
4. Za glavnu raspravu zakazanu za 3. ožujka 2026. dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana, tako da je zbog neuspjele dostave putem pružatelja poštanskih usluga, dostava poziva obavljena putem oglasne ploče ovog suda, zbog čega se smatra da je okrivljeni 24. veljače 2026. uredno primio poziv za glavnu raspravu zakazanu za 3. ožujka 2026.
5. Budući da je okrivljenik u više navrata bio obavještavan putem dostavne službe Hrvatske pošte za održavanje glavnih rasprava, tako i u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00523701, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio svoju pisanu obranu za glavnu raspravu zakazanu za 3. ožujka 2026., kada je uredno primio poziv putem oglasne ploče ovog suda, time su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.
Broj: Pp 3612/2024-14.
6. Na glavnoj raspravi 3. ožujka 2026. bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00523701, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318717, naredba o određivanju mjere opreza br. 00843232, troškovnik, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i naredba o stavljanju poziva okrivljeniku na oglasnu ploču suda od 16. veljače 2026.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza ispitanog svjedoka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno , posebice na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika AA, kao i na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318717, iz kojeg je jasno vidljivo da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,70 g/kg, kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno da ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika. Dakle, na temelju uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i na temelju iskaza svjedoka koji je prekršaje utvrdio svojim neposrednim zapažanjem, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje prekršaje je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti, s obzirom da se okrivljenik nije odazvao na glavne rasprave niti je dostavio svoju pisanu obranu, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana i za prekršaj pod točkom 2.) u fiksnom iznosu od 30,00 €, okrivljeniku izrekao naprijed navedene novčane kazne u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 5. PZ-a i članka 199. stavak 13. ZSPC-a za prekršaj pod točkom 1.) ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajuć i motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer se radi o osobi pravomoćno kažnjavanoj zbog istovrsnih i drugih prometnih prekršaja.
11 Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
Broj: Pp 3612/2024-14.
U Križevcima, 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
