Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-543/2025-2

Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici OD VOLIĆ & RUŽIČKA & CABADAJ CAFUTA d.o.o. Garešnica, protiv tužene GL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Filip Vukadinović, odvjetnik u Virovitici, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude na temelju odricanja Općinskog suda u Virovitici broj P-109/2025-17 od 16. lipnja 2025. godine, dana 3. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i u pobijanom dijelu, u odluci o troškovima postupka – točka II. izreke potvrđuje presuda na temelju odricanja Općinskog suda u Virovitici broj P-109/2025-17 od 16. lipnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju odricanja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje prava suvlasništva nekretnine (točka I. izreke) te je naloženo tužitelju da tuženoj naknadi u roku od 15 dana trošak postupka u iznosu od 2.874,04 eura.

2. Protiv te odluke u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka (točka II. izreke) žalbu je izjavio tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud u skladu sa žalbenim navodima u tom dijelu odluku preinači ili pak ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, zahtijevajući i naknadu troška žalbenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu tužitelj kada u žalbi ističe da je tuženoj za odgovor na tužbu valjalo priznati trošak prema vrijednosti predmeta spora označenoj u tužbi, a ne prema vrijednosti predmeta spora određenoj naknadno na pripremnom ročištu. Naime, kada je prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 40. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) na pripremnom ročištu odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 74.000,00 eura, jer je u tužbi označena vrijednost predmeta spora od 1.400,00 eura očito preniska, ta od suda određena vrijednost predmeta spora se uzima kao relevantna za obračun troškova postupka bez obzira kada su pojedine radnje poduzete, pa tako pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 155. ZPP tuženoj za sastav odgovora na žalbu koji je dan po punomoćniku, odvjetniku priznao trošak shodno od suda određenoj vrijednosti predmeta spora, a ne onoj koju je tužitelj označio u tužbi. Neosnovano tužitelj u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora obzirom da je tužbeni zahtjev postavljen na utvrđenje, a to iz razloga što je predmetom postupka utvrđenje prava suvlasništva nekretnine pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je po tužitelju označena vrijednost predmeta spora od 1.400,00 eura očito prenisko označena jer vrijednost predmetne nekretnine je sigurno daleko veća, pa je na prikladan način utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 74.000,00 eura, a koju vrijednost tužitelj nije doveo u sumnju žalbenim navodima, odnosno ne upire da bi vrijednost suvlasničkog dijela predmetne nekretnine bila manja od tog iznosa. Čime su ti žalbeni navodi tužitelja neosnovani.

5. Isto tako nije u pravu tužitelj niti kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 155. ZPP priznavši tuženoj trošak zastupanja po punomoćniku na ročištu održanom 5. lipnja 2025. godine te za sastav podneska od 13. lipnja 2025. godine.

5.1. Na ročištu održanom 5. lipnja 2025. godine se raspravljalo o glavnoj stvari i pravilno je prvostupanjski sud primjenom Tbr. 9. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) priznao tužitelju trošak nagrade punomoćniku u visini 557 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura daje iznos od 1.114,00 eura, a kako je pravilno obračunao i prvostupanjski sud.

5.2. Pravilno je prvostupanjski sud priznao opravdanim tužitelju i radnju punomoćnika – sastav podneska od 13. lipnja 2025. godine i to po Tbr. 8. točka 4. Tarife u visini od 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura daje iznos od 50,00 eura. Opravdanost te poduzete radnje proizlazi iz činjenice da se tužitelj tužbenog zahtjeva odrekao u podnesku od 10. lipnja 2025. godine te da je tužena po punomoćniku, a nakon što joj je dostavljen taj podnesak tužitelja upravo podneskom upućenim sudu 13. lipnja 2025. godine postavila zahtjev za naknadom troškova postupka, te su neosnovani navodi žalitelja da taj podnesak nije bio potreban za vođenjem ovog postupka „obzirom je tužena već u ranijim podnescima zatražila troškove postupka“.

6. Stoga, a kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske odluke, te kako ovaj sud povodom žalbe ispitujući pobijanu odluku ovlaštenjem iz članka 365. stavak ZPP nije našao da je donoseći odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu tužitelja kao neosnovano valjalo odbiti i temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u pobijanom dijelu, u odluci o troškovima postupka potvrditi prvostupanjsku odluku i riješiti kao u točci I. izreke ovog rješenja.

7. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. u svezi članka 154. ZPP, te obzirom da nije uspio u žalbenom postupku neosnovano tužitelj zahtijeva da mu tužena naknadi trošak nastao povodom žalbe.

8. U nepobijanom dijelu, u točci I. izreke, prvostupanjska presuda na temelju odricanja ostaje nepromijenjena.

U Šibeniku, 3. ožujka 2026. godine

S U D A C

Ljudevit Zoričić