Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-1/2024-2
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Stošića, kao predsjednika vijeća, Ljudevita Zoričića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ane Jeleč-Pecirep, kao članice vijeća, kao sucu izvjestitelju, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg po punomoći zastupa Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika NH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 119 Povrv-3370/21-14 od 14. ožujka 2023. godine, u sjednici održanoj dana 3. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja i u pobijanom odbijajućem dijelu u točci II. izreke preinačava presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 119 Povrv-3370/21- 14 od 14. ožujka 2023. godine i sudi:
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-832/21 od 26. travnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 561,99 eura sa zateznim kamatama tekućima od 15. siječnja 2021. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 1.709,11 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda je odlučeno:
„ I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-832/21 od 26. travnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku LH isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iznos od 926,88 eura /6.983,58 kuna1 sa zateznim kamatama tekućima
- na iznos od 217,56 eura /1.639,20 kuna1 od 15. lipnja 2020.,
- na iznos od 82,10 eura /618,59 kuna1 od 15. srpnja 2020.,
- na iznos od 82,29 eura /620,00 kuna1 od 14. kolovoza 2020.,
- na iznos od 83,62 eura /630,00 kuna1 od 15. rujna 2020.,
- na iznos od 67,13 eura /505,79 kuna1 od 15. listopada 2020.,
- na iznos od 21,90 eura /165,00 kuna1 od 13. studenog 2020.,
- na iznos od 21,90 eura /165,00 kuna1 od 15. prosinca 2020.,
- na iznos od 350,39 eura /2.640,00 kuna1 od 15. siječnja 2021.,
do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-832/21 od 26. travnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 561,99 eura /4.234,34 kune1 sa zateznim kamatama tekućima od 15. siječnja 2021. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 679,94 eura /5.123,00 kuna, u roku od 15 dana.“
2. Protiv te presude u odbijajućem dijelu, točka II. izreke i odluke o troškovima postupka, točka III. izreke žalbu je izjavio tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe presudu u pobijanom dijelu preinači održavanjem na snazi platnog naloga i u tom dijelu, podredno da presudu u tom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, zahtijevajući i naknadu troška žalbenog postupka.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud je našao da je počinjena povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju žalitelj osnovano ukazuje u žalbi. Ovo stoga što u presudi nije jasno i iz valjanih razloga obrazložio otklon primjene odredbe članka 41. stavak 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“ broj: 73/08, 90/11, 133/12, 80/13,71/14 i 72/17 ) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja i otkaza ugovora, odnosno odredbu članka 14. Općih uvjeta poslovanja A1 HRVATSKA d.o.o. (list 28-33 spisa).
5. Prvostupanjski sud je utvrdio:
- da su tužitelj kao operater i tuženik kao korisnik zasnovali pretplatnički odnos 23. travnja 2020. godine temeljem Ugovora o obročnoj otplati uređaja za usluge Mobilna L, Neograničeni Net i Opcija 1+GB pretplatničkog broja [broj telefona] te za uslugu Internet+TV+Telefon prihvaćanjem tuženikovog zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 6. travnja 2019. godine, s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca;
- da su oba ugovora raskinuta 22. prosinca 2020. godine, prije isteka obveznog trajanja ugovornog odnosa, zbog ne plaćanja računa od strane tuženika (krivnjom tuženika);
- da je tužitelj temeljem vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine (duga) po tom odnosu protiv tuženika pokrenuo ovršni postupak radi naplate iznosa od ukupno tada 11.217,92 kune odnosno konverzijom iznosa od 1.488,87 eura;
- da je po prigovoru tuženika, koji u bitnome prigovara profesionalnosti tužitelja nakon što je tuženik ostao bez posla i zbog toga više nije mogao ispunjavati svoju obvezu i plaćati račune, postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;
- da se od ukupnog iznosa od 1.488,87 eura iznos od 926,88 eura odnosi na isplatu za pruženu uslugu prije raskida ugovora, a iznos od 561,99 eura na naknadu zbog prijevremenog raskida ugovora u visini ili mjesečne naknade za ostatak razdoblja trajanja pretplatničkog odnosa odnosno naknade u visini popusta na proizvode i usluge.
6. Na temelju prednjih utvrđenja sud primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti iznos od 926,88 eura sa zateznim kamatama kao pod točkom I. izreke pobijane presude primjenom odredbe članka 9. i članka 342. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), a ukida platni nalog za iznos od 561,99 eura sa zateznim kamatama kao pod točkom II. izreke prvostupanjske presude.
7. Na temelju nesporne činjenice da su stranke sklopile ugovore o zasnivanju pretplatničkog odnosa uz kupnju uređaja po povoljnijim cijenama te da su ugovori raskinuti krivnjom tuženika, zbog neplaćanja računa, osnovano tužitelj temeljem ugovorima preuzete obveze od tuženika pored troškova koji se odnose na usluge potražuje i naknadu zbog prijevremenog raskida ugovora krivnjom tuženika i to u visini popusta na uslugu i uređaj ili plaćanja naknade do isteka ugovorenog roka, prema onome što je za tuženika povoljnije. Ovo pravo stranaka je ugovoreno u smislu odredbe članka 41. stavak 5. ZEK-a i članka 14. Općih uvjeta poslovanja.
8. Prema shvaćanju ovog suda u situaciji kada se tuženik ne poziva na ništetnost navedene ugovorne odredbe o plaćanju naknade u slučaju raskida ugovora krivnjom tuženika u smislu odredbe članka 14. Općih uvjeta, ne prigovara da se o toj odredbi nije pregovaralo, nema mjesta utvrđenju tih činjenica po sudu i odbijanju zahtjeva tuženika za plaćanje ugovorene naknade u smislu navedene odredbe Općih uvjeta poslovanja.
9. Uvidom u spis i ispostavljene račune kojima tuženik nije prigovorio, utvrđuje se da je temeljem tuženom ispostavljenih računa sastavljena i vjerodostojna isprava temeljem koje je određena ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, sada tužitelja. Pravilnost obračuna naknada zbog prijevremenog raskida ugovora krivnjom tuženika nije osporilo tuženik tijekom postupka, a uvidom u sklopljene ugovore i cjenik usluga, utvrđuje se da tražbina tužitelja odgovara ispostavljenim računima i podacima iz vjerodostojne isprave.
10. Na temelju naprijed navedenog je pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 9. ZOO trebalo prihvatiti i zahtjev za isplatom iznosa od 561,99 eura sa zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2021. do isplate.
11. Sijedom navedenog valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i primjenom odredbe članka 373.a ZPP u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu održavanjem na snazi platnog nalog sadržanog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a te odlučiti kao u točci I. izreke ove presude.
12. Kako je prvostupanjska odluka djelomično preinačena valjalo je temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP odlučiti o troškovima cijelog postupka.
12.1. Kako je tuženik izgubio spor temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP dužan je tužitelju naknaditi troškove postupka.
12.2. Pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 155. ZPP utvrdio opravdanim troškove tužitelja iz prvostupanjskog postupka u iznosu od 10.900,00 kuna što uz fiksni tečaj konverzije od 7,53450 iznosi 1.446,68 eura. Tom trošku valjalo je dodati i trošak žalbenog postupka i to nagradu punomoćniku tužitelja za sastav žalbe u visini 62,5 bodova po Tbr. 10. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23) što uz vrijednost boda od 2,00 eura uvećano za 22% pripadajućeg PDV-a iznosi 156,25 eura. Uz taj trošak opravdan je i trošak tužitelja za plaćenu sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 106,18 eura, čime je ukupno opravdani trošak tužitelja nastao tijekom cijelog postupka u iznosu od 1.709,11 eura, koliko je i dosuđeno točkom II. izreke ove presude, s tim da je odlukom ovog suda o troškovima postupka izmijenjena odluka o troškovima postupka prvostupanjskog suda sadržana u točci III. izreke pobijane presude.
13. U nepobijanom dosuđenom dijelu, u točci I. izreke prvostupanjska presuda ostaje nepromijenjena.
U Šibeniku, 3. ožujka 2026. godine
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Goran Stošić
