- 1 - Revd 4424/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari ovrhovoditeljice F. M., OIB ..., D., koju zastupa punomnoćnik A. K., odvjetnik u Odvjetnićkom društvu H., K., Š., B. i p. j.t.d. iz Z., Z., protiv ovršenika 1.T. P., OIB ..., ... D.; 2. R. J. P., OIB ..., ... D.; 3. A. P., OIB ..., ... D., radi izricanja sudskih penala, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž Ovr-310/2022-6 od 18. siječnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj Ovr-135/2022 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 9. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika se odbija kao neosnovan u odnosu na drugo i treće pitanje.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika se odbacuje kao nedopušten u odnosu na prvo pitanje.
Obrazloženje
1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž Ovr-310/2022-6 od 18. siječnja 2023. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Da li postoji solidarna odgovornost više ovršenika za ispunjenje njihove obveze plaćanja iznosa sudskih penala kada nije na bilo koji način ugovorena njihova solidarna odgovornost za ispunjenje te obveze niti njihova solidarna odgovornost za ispunjenje te obveze proizlazi iz bilo kojeg pravnog odnosa?
2.Da li obveza plaćanja sudskih penala može trajati sve dok ovršenici ne izvrše njihovu nenovčanu obvezu na koju su obvezani ovršnom ispravom?
3. Da li visina iznosa sudskih penala mora biti u skladu sa svrhom izricanja sudskih penala?“
2. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog osporava navode ovršenika te predlaže prijedlog odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na prvo postavljeno pitanje ovršenici nisu jasno naznačili razloge važnosti navedenog pitanja u smislu članka 385. a stavka 2. ZPP.
3.1. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da je revizijski sud na to pitanje odgovorio u svojoj odluci Rev-830/2022-2 od 5. listopada 2022. te pobijana odluka nije u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem zauzetim u navedenoj revizijskoj odluci.
3.2. Treće postavljeno pitanje je preopćenito te ovisi o činjeničnim utvrđenjima svakog konkretnog slučaja. Sudske odluke viših sudova na koje su se predlagatelji pozvali argumentirajući važnost postavljenog pitanja, nisu donesene u činjeničnim i pravnim situacijama koje bi bile podudarne ovom predmetu te nisu utemeljene na pravnom shvaćanju koje bi bilo suprotno onom izraženom u pobijanoj drugostupanjskoj presudi.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na
temelju odredbe čl. čl. 389.a st. 3., čl. 389.b st. 1. i 2. i čl. 387. st. 1. i ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
