Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-292/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Ivone Rupić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanovića, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi privatne tužiteljice mr. ĆZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-921/2022 od 6. ožujka 2023., u sjednici održanoj 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatne tužiteljice mr. OZ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-921/2022 od 6. ožujka 2023. na temelju članka 355. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točke 3. i članka 61. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje u tekstu: ZKP/08) odbačena je privatna tužba privatne tužiteljice OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesena 6. rujna 2022. protiv okrivljene ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 dužna je privatna tužiteljica ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura.

2. Protiv rješenja žalbu je podnijela privatna tužiteljica mr. ĆZ, po opunomoćniku Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba privatne tužiteljice mr. ĆZ je neosnovana.

4. Naime, u žalbi privatne tužiteljice se navodi kako sud prilikom zaprimanja privatne tužbe pazi je li privatna tužba pravovremena, dopuštena i izjavljena od ovlaštene osobe, te je sud dopisom od 2. veljače 2023. naložio privatnoj tužiteljici uređenje privatne tužbe, a što svakako ne bi uradio da je privatna tužba bila nepravovremena.

4.1. Međutim nije dovedena u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda, te je sasvim nebitno što je sud pozvao privatnu tužiteljicu da uredi privatnu tužbu.

5. Razlozi na koje se u žalbi poziva privatna tužiteljica nisu osnovani, jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 61. stavak 1. ZKP/08, kojom je propisano da se za kazneno djelo za koje se progone po privatnoj tužbi, tužba mora podnijeti u roku od 3 (tri) mjeseca od kada je ovlaštena fizička ili pravna osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja. U konkretnom slučaju uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je privatna tužiteljica ĆZ podnijela privatnu tužbu 6. rujna 2022. protiv okrivljene ŠZ, da bi ista namjerno iznijela niz neistinitih tvrdnji za privatnu tužiteljicu iznijetih u prijavi Hrvatskoj psihološkoj komori 4. svibnja 2022. Hrvatska psihološka komora je na sjednici 24. lipnja 2022. razmatrala pritužbe okrivljene ŠZ na rad psihologije ĆZ te je etički odbor utvrdio da psihologinja ĆZ nije povrijedila odredbe etičkog kodeksa i zaključak dostavila ĆZ koja ga je zaprimila 23. svibnja 2022. kako to i proizlazi iz dostavnice (list 27 spisa). Dakle, privatni tužitelj bio je dužan u roku od 3 (tri) mjeseca od kada je saznao za kazneno djelo i počinitelja, 23. svibnja 2022. podnijeti privatnu tužbu, dakle, do 23. kolovoza 2022. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbacio privatnu tužbu privatne tužiteljice ĆZ jer je privatna tužba podnesena izvan zakonskog roka, a što je detaljno obrazložio prvostupanjski sud u obrazloženju pod točkama 5., 6. i 7. rješenja, a što prihvaća i ovaj sud.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u skladu s člankom 494. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25: dalje u tekstu: ZKP/08) ovaj sud kao drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bile počinjene povrede odredaba kaznenog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi na štetu okrivljene bio povrijeđen kazneni zakon, a rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, pa s obzirom da je žalba privatnog tužitelja ocijenjena kao neosnovana temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci rješenja.

Split, 3. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Maria Majić