REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1487/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. SPAR Hrvatska d.o.o., pravne osobe i 2. okr. OC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanin RH, zbog prekršaja iz članka 20.st.1.podst.27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, broj:Klasa:336-02/25-01/5438, Urbroj:443-02-04-18-25-4 od 30.6.2025., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 3. ožujka 2026., pisane obrane 1. i 2. okr., u odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. Spar Hrvatska d.o.o., pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB:46108893754, MBS: [matični broj subjekta],

2. ZC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor sektora informatike, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v i s u

što nisu:

1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi 16. svibnja 2025. od 11,15 do 14,05 sati na adresi [adresa], u poslovnim prostorijama Prodavaonice br. 87037, trgovačkog društva "Spar Hrvatska d.o.o.", sa sjedištem u [adresa], jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli dodatnu cijenu na proizvode određene Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN 75/2025) iz čl. 8.st.1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, odnosno uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: hrana, piće, kozmetika, sredstva za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo, istaknuli i dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju je za taj proizvod primijenio na dan 2. svibnja 2025., a što je nađeno u neposrednom inspekcijskom nadzoru, o čemu je sačinjen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 16.5.2025.,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu Odlukom Vlade RH jasno, vidljivo i čitljivo sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača,

čime su 1. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 15.st.4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, u svezi s točkom III. i VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, kažnjivo po čl. 20.st.1. podst. 27. i st. 2. istog Zakona,

II. pa im se na temelju citiranih propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna

1. okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura),

2. okr. odgovornoj osobi u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik 1. i 2. u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1. okr. pravna osoba 1.000,00 eura, a 2. okr. odgovorna osoba u iznosu od 333,33 eura novčane kazne, u određenom im roku.

V. Ukoliko okrivljenik 1. i 2. novčanu kaznu ne plate u određenim im rokovima, u iznosima obroka od dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu, dok će se u odnosu na 1. okr. pravnu osobu podnijeti nalog za naplatu nadležnom tijelu za ovrhu, na novčanim sredstvima sukladno posebnom Zakonu.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u istom roku kao i kaznu, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, pod brojem:

Klasa:336-02/25-01/5438, Urbroj:443-02-04-18-25-4 od 30.6.2025., podnio je Optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnica 1. okr. Spar Hrvatska d.o.o, pravne osobe BC i

2. okr. ZC, odgovorna osoba u pravnoj osobi, u spis su dostavili istovjetnu pisanu obranu 23.2.2026., list spis br. 15-45, u kojoj u bitnome navode da je istina da je 16.05.2025.g. u njihovoj poslovnici SPAR supermarket u [adresa], prilikom nadzora primjene odredbi Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo i Odluka o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, utvrđeno da se u cijelosti pridržavaju svih zakonskih odredbi, osim što na proizvodima koji su bili obuhvaćeni nadzorom na regalnim etikama nije imao, uz sve ostale podatke, istaknutu i cijenu proizvoda na dan 02.05.2025.g., no za počinjenje ovog djela kod okrivljenih nije bilo nikakve namjere. Naime, Vlada je donijela Odluku o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo dana 02.05.2025. te je ista stupala na snagu već 15.05.2025. godine. Budući da je sama Odluka imala dosta nejasnoća, prvo su telefonski, a potom i pisanim putem kontaktirali nadležno Ministarstvo gospodarstva, kako bi dobili potrebna objašnjenja za primjenu nove regulative. Tek su u petak, 09.05.2025., u popodnevnim satima, zaprimili pojašnjenja nadležnog ministarstva, zbog čega su imali samo 3 radna dana za prilagodbu. Istakli su da je njihov sustav tako ustrojen da imaju više različitih formata regalnih etiketa te promjena istih zahtijeva složeni proces programiranja te implementaciju kroz sustav. Konkretno, imaju 4 različite vrste papirnatih regalnih etiketa u 2 veličine te 5 vrsta elektroničkih regalnih etiketa u 3 veličine. Uz navedeno imaju i 90 tipova plakata u 4 veličine. Na svemu navedenome je trebalo izvršiti promjene kako bi se mogla istaknuti na traženi način sidrena cijena. Navode da cijeli opsežan posao programiranja morala su provesti dva programera, kao jedine osobe koje obavljaju konkretan specifičan posao. Tako kratko vrijeme nije dozvoljavalo zapošljavanje novog programera ili vanjskog izvršitelja jer bi novoj osobi trebao puno dulji period da nauči raditi u njihovom sustavu, kako bi onda mogao izvršiti potrebno programiranje. Moguće je da drugi trgovci imaju drugačije ustrojene sustave, no, u njihovom sustavu nije bilo realne mogućnosti da se promjene provedu u tako kratkom roku. Dodatno, sve i kada se izvršila prilagodba u sustavu, bilo je potrebno fizički zamijeniti postojeće regalne etikete za otprilike 23000 proizvoda, koliko ih je obuhvaćeno Odlukom, što je dodatni razlog zbog kojeg nisu bili u mogućnosti izvršiti prilagodbu na vrijeme. Također navode da treba spomenuti da to nije bila jedina mjera propisana predmetnom Odlukom, već je istovremeno trebalo provesti sve potrebne radnje kako bi se u navedenom kratkom roku objavili svi cjenici za 143 trgovine, što su stavili kao prioritet. Svi cjenici su bili objavljeni na vrijeme te su na taj način svi bili u mogućnosti dobiti informaciju i o sidrenim cijenama, zbog čega smatra ju da nisu ni na koji način postupili na štetu kupaca. Zamolili su da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i činjenica da su nedostatak uklonili, a što je utvrđeno u ponovljenom inspekcijskom nadzoru 20.05.2025.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 3. ožujka 2026., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijesti po čl. 109.a PZ-a za 1. i 2. okr. (list spisa br. 4-5), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16.5.2025. (list spisa br. 6-7), Potvrda iz prekršajne evidencije MP za 1. i 2. okr. (list spisa br. 9-14) i Pisana obrana 1. 2. okr. sa priloženom Punomoći za zastupanje 1. okr. pravne osobe, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20.5.2025., Upit upućena nadležnom Ministarstvu i zaprimljeni odgovor nadležnog Ministarstva (list spisa br. 15-45).

4. Uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16.5.2025., list spisa br. 6-7, nesporno je da je nadzor izvršen u prodajnom prostoru trgovačkog društva 16. svibnja 2025. u Prodavaonici broj 87037, u [adresa], u kojem 1. okr. pravna osoba obavlja djelatnost prodaje na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama pretežno hranom, pićima i kućnim potrepštinama, te je tom prilikom nadzorom utvrđeno da su na prodaju izloženi razni proizvodi, kojima su cijene istaknute za svaki proizvod na prodajnom mjestu, označeni su s minimumom propisanih podataka istaknutim na ambalaži ili naljepnici, a isti su jasni, vidljivi i čitljivi i napisani su hrvatskim jezikom i latiničnim pismom. Posebno su kontrolom utvrđeni da zatečeni proizvodi iz točke II. i III. Odluke koji su i ranije imali ograničenu cijenu, imaju cijene sukladno Odluci te imaju vizualnu identifikacijsku oznaku, a nijedan proizvod u prodavaonici koji je obuhvaćen Odlukom o ovjeri cjenika i isticanju dodatne cijene nema istaknute cijene sukladno Odluci, odnosno nemaju istaknute "sidrene cijene".

5. Temeljem priznanja 1. i 2. okr., te uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16.5.2025., list spisa br. 6-7, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud našao je u djelu 1. i 2. okrivljenika sva bitna obilježja prekršajnog djela iz odredbe čl. 20.st.1. podst. 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijene, te isto djelo i u potpunosti dokazanim.

6. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenika proglasio krivim i izrekao im ublaženu novčanu kaznu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, pri čemu je naročito uzeto u obzir činjenica da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest 2. okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.40/25.), u članku 8. propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. U članku 9. st.4 cit. Zakona propisano je da je pri isticanju cijene iz stavka 3. toga članka trgovac dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona. Prema odredbi čl. 15.st.1. istog Zakona, mjera obveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u prethodnom razdoblju podrazumijeva isticanje dodatne cijene koja je bila primjenjiva u točno određenom prethodnom razdoblju radi praćenja rasta cijena i informiranja kupaca, dok st. 4. istog članka istog Zakona, propisano je da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača. Nadalje, odredbom čl.20 st.1. cit. Zakona propisano je kažnjavanje trgovca pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.), a stavkom 2. istog članka cit. Zakona, propisano je kažnjavanje dogovorne osobe u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 eura za prekršaje iz stavka 1. toga članka.

7.1. U konkretnom slučaju, okolnosnim priznanjem 1. i 2. okrivljenika, nije sporno da 1. okr. pravna osoba kao trgovac i 2. okr. kao odgovorna osoba nisu postupili sukladno odredbi čl. 15. st.4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijene, te nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli dodatnu cijenu određenu odlukom, iz članka 8. st. 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača, što niti ne osporavaju, a isto činjenično stanje utvrđeno je i u inspekcijskom nadzoru o čemu je sačinjen Zapisnik kao materijalni dokaz, zbog čega je u djelu 1. okr. i 2. okr. nađeno ispunjenje svih bitnih obilježja djela prekršaja kako im se stavlja na teret, te isto u potpunosti dokazano.

7.2. Obrana okrivljenih da u trenutku nadzora odnosno u vrijeme počinjenja djela 16.5.2025. nisu imali zbog kratkoće vremena provedbu promjene u sustavu, opsežan posao programiranja morala su provesti dva programera ne ispričava ih odgovornosti, jer je Odluka Vlade RH stupila na snagu 15. svibnja 2025., a Zakon 8.3.2025., pa sukladno dobroj i poštenoj praksi trgovca imali su dovoljno vremena za uočiti ne postupanje protivno Zakonu, te isto uskladiti sa zakonitim postupanjem, stoga obrana nije uzeta kao isključenje od odgovornosti odnosno krivnje, već je primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, uzeto u obzir nehajno postupanje gospodarstvenika, zbog čega nisu nastupile štetne posljedice na štetu potrošača.

8. Pri odmjeravanju kazne 1. i 2. okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela, težinu djela, te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika 1. i 2. i neosuđivanost 2. okr. odgovorne osobe, a od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost 1. okr. pravne osobe, vidljivo iz Potvrda iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 9-12, pa je 1. i 2.okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenih, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njihovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Nadalje, pravna osoba odgovorna je za prekršaj ako je do prekršaja došlo radnjom ili propuštanjem dužnog nadzora od strane odgovorne osobe, dok je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u konkretnom slučaju, bio je ovlašten za postupanje 2. okr. ZC, kako prema svom radnom mjestu, tako i prema ovlastima, za kojeg je nedvojbeno utvrđeno da je odgovoran za počinjenje prekršaja.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika 1. i 2. primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik 1. i 2. u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju 2. okrivljenika, a okrivljenici 1. i 2. su ih dužni platiti jer su proglašeni krivima za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku 1. i 2.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Referadi za izvršenje ovog Suda.-