Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-250/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Marković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Ljubljanske banke d.d. Ljubljana, glavna filijala Zagreb, Zagreb, Savska cesta 41, OIB: 40032571039, kojeg zastupa punomoćnik Matija Pečatnik, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3138/2022-28 od 23. prosinca 2025., dana 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice KS kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3138/2022-28 od 23. prosinca 2025. u dijelu pod točkom I. izreke u kojem su ukinute sve provedene radnje, bez vraćanja na ponovan postupak.

II. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke obustavio ovrhu na pokretninama određenu rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr- 3138/2022-11 od 7. veljače 2023. i ukinuo sve provedene radnje. Pod točkom II. izreke naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici, troškove postupka u iznosu od 392,05 eura u roku 8 dana. Pod točkom III. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 718,75 eura kao neosnovan.

2. Protiv ovog rješenja u dijelu pod točkom I. izreke u kojem su ukinute sve provedene radnje žalbu je podnijela ovrhovoditeljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže u pobijanom dijelu rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju utvrdio da je ovrhovoditeljica podneskom od 9. listopada 2025. obavijestila sud da povlači prijedlog za ovrhu jer je ovršenik podmirio njezino potraživanje temeljem ovršne isprave-presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1271/1995 od 22. svibnja 2007. u ovršnom postupku vođenom pred istim sudom pod poslovnim brojem Ovr-1300/2023 i to rješenjem o namirenju poslovni broj Ovr-1300/2023-20 od 7. travnja 2025. U istom podnesku ovrhovoditeljica je navela da povlači prijedlog za ovrhu na pokretninama poslovni broj Ovr- 3138/2022.

5. Pobijanim rješenjem sud je obustavio ovrhu međutim je pri tom je nepravilno postupio kad je pobijanim rješenjem ukinuo i sve provedene radnje.

6. Odredbom čl. 40. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22, – dalje OZ) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu te je stavkom 2. istog članka propisano da će u tom slučaju iz st. 1. istog članka sud obustaviti ovrhu dok je stavkom 4. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena, povučen.

7 Kako je ovrhovoditeljica u podnesku od 9. listopada jasno navela da povlači prijedlog za ovrhu, sud prvog stupnja je nepravilno postupio kada je pobijanim rješenjem ukinuo sve provedene radnje obzirom da povlačenje prijedloga za ovrhu ne proizvodi pravni učinak ukidanja već poduzetih ovršnih radnji. Ukidanje svih provedenih radnji je predviđeno u drugim situacijama propisanim Zakonom (npr. kod odbijanja ili odbacivanja prijedloga za ovrhu, u slučaju obustave ovrhe sukladno čl. 72. OZ), ali ne i kao posljedica povlačenja prijedloga za ovrhu.

8. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 144/22, 155/23 - dalje: ZPP), u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti pobijano rješenje u dijelu u kojem su ukinute sve provedene radnje bez vraćanja na ponovan postupak, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš