Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-269/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje sa sjedištem u [adresa], OIB: 38922958547, koga zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr- 410/2020-43 od 23. rujna 2025., dana 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba ovršenice, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-410/2020-43 od 23. rujna 2025. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se po završetku postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbijena kao neosnovana žalba ovršenice podnesena **.**.2024. protiv rješenja toga suda od 2. listopada 2024.

2. Protiv ovoga rješenja ovršenica je izjavila žalbu, sadržaj žalbenih navoda ukazuje na proturječnost obrazloženja pobijanog rješenja sadržaju njene žalbe od **.**.2025. time i na bitnu povredu odredbe postupka (čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17 - dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbijena žalba ovršenice od **.**.2025. jer je sud zaključio da je riječ o žalbi protiv rješenja o promjeni predmeta ovrhe od 2. listopada 2024. i da je o toj žalbi ovaj drugostupanjski sud već odlučio rješenjem broj Gž Ovr-1656/2024-2 od 16. prosinca 2024. te je stoga žalba "neosnovana i bespredmetna".

6. Pod pretpostavkom da je o predmetnoj žalbi već odlučeno, bilo bi mjesta njenom odbacivanju zbog nedopuštenosti ili eventualno nepravovremenosti a ne odlučivanju o njenoj osnovanosti pa u tom smislu razlozi navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja proturječe njegovoj izreci.

7. Nadalje, u dopisu ovoga suda od **.**.2025. je dana uputa tome sudu da točno utvrdi na koju odluku odnosno rješenje se predmetna žalba odnosi, o čemu ovisi i odluka o njenoj dopuštenosti, pravovremenosti ili pak osnovanosti.

8. Naime, žaliteljica u žalbi doista navodi da pobija rješenje od 2. listopada 2024., riječ je o rješenju prvostupanjskog suda kojim je na prijedlog ovrhovoditelja dopuštena promjena predmeta ovrhe i to je rješenje doista povodom žalbe ovršenice ukinuto rješenjem ovoga suda od 16. prosinca 2024. i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, time da utvrdi uz ostalo, je li i kada rješenje o ovrsi od 19. listopada 2020. postalo pravomoćno. Naime, jedna od pretpostavki dopuštenosti promjene predmeta ovrhe je pravomoćnost rješenja o ovrsi.

9. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud nakon toga dostavio rješenje o ovrsi od 19. listopada 2020. ovršenici, dostava je izvršena dana 19. veljače 2025. što proizlazi iz dostavnice uz list 11. spisa, o prijedlogu za promjenu predmeta ovrhe za sada nije donesena nova odluka.

10. Očito po dostavi rješenja o ovrsi, ovršenica je dana **.**.2025. podnijela predmetnu žalbu u kojoj navodi, uz ostalo, da pobija rješenje o ovrsi i pri tome navodi upravo sadržaj rješenje o ovrsi od 19. listopada 2020. a ne sadržaj rješenja o promjeni predmeta ovrhe od 2. listopada 2024. iako doista navodi taj datum.

11. Prvostupanjski sud nije kod donošenja ovdje pobijanog rješenja pravilno razjasnio na koju se odluku predmetna žalba odnosi, ne samo prema naznaci datuma pobijane odluke već prema njenom cjelokupnom sadržaju te imajući u vidu i da je podnesena nakon dostave rješenja o ovrsi.

12. Zbog opisanih proturječnosti pravilnost pobijanog rješenja za sada nije moguće ispitati čime je ostvaren žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovoga rješenja. U daljnjem postupku valja pravilno utvrditi, pa i pozivom ovršenici da se određeno izjasni, na koju se odluku žalba odnosi te ovisno o utvrđenju, žalbu odbaciti kao nepravovremenu odnosno nedopuštenu ili pak dostaviti ovome sudu na odluku, zajedno s pobijanim rješenjem.

13. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić