Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-905/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Maji Vidović, odvjetnici u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 100, protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6709/2022-79 od 23. rujna 2025., dana 3. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6709/2022-79 od 23. rujna 2025. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog tužitelja za ponavljanjem postupka u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba tužitelja usvoji.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U ovome predmetu tužitelj je podnio prijedlog za ponavljanje postupka koji je pravomoćno završen presudom ovog suda poslovni broj Gž-980/2024-2 od 14. svibnja 2024. kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda prvostupanjskog suda poslovni broj P-6709/2022-65 od 26. rujna 2023. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P.6709/2022-67 od 30. listopada 2023. u dijelu pod točkom I./1. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 38.928,89 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama i preinačena ista presuda u dijelu pod točkom I./2. i II. izreke u odluci o troškovima postupka na način da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
6. Ponavljanje postupka predlaže iz razloga navedenih u čl. 421. st. 1. toč. 8. i 10. ZPP, a obrazlaže ga tvrdnjom da je prvostupanjski sud donio svoju odluku temeljeći je na rješenju tuženice broj KLASA: UPP/II-562-02/13-0015/96 i URBROJ: 522-04/1- 13-2 od 8. kolovoza 2013. kojim je oglašeno ništavim rješenje Grada Zagreba i Zagrebačke županije, područna jedinica Centar Klasa: UP/I-562-02/98-26/21 i URBROJ: 519-110-98-2 od 23. veljače 1999. kojim je tužitelju bilo priznato pravo na mirovinu, a koje rješenje je postalo pravomoćno budući je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-169/22-3 od 16. ožujka 2022. odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl-696/2021-4 od 21. siječnja 2021. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženice od 8. kolovoza 2013. Kako su odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3337/22 od 14. rujna 2023. ukinute presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-169/22-3 od 16. ožujka 2022. i presuda Upravnog suda u Splitu broj Usl-696/2021-4 od 21. siječnja 2021. i predmet vraćen upravnom sudu na ponovni postupak koji sud je presudom poslovni broj Usl- 2318/2023-20 od 29. siječnja 2024. poništio rješenje Ministarstva branitelja KLASA: UPP/II-562-02/13-0015/96 i URBROJ: 522-04/1-13-2 od 8. kolovoza 2013., obustavio upravni postupak i naložio tuženiku Ministarstvu hrvatskih branitelja Republike Hrvatske da u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.030,00 EUR-a, to su ukinute presude na kojima se temeljila odluka prvostupanjskog suda, a radi se i o novim činjenicama i dokazima na temelju kojih bi bila donesena povoljna odluka za tužitelja da su bile poznate prvostupanjskom sudu.
7. Prvostupanjski sud odbacio je prijedlog za ponavljanje postupka kao nedopušten uz obrazloženje da je tužitelj u žalbi od 3. listopada 2023. i podnescima od 7. studenoga 2023. i 5. veljače 2024. pozivao se i dostavio presudu Upravnog suda u Splitu broj Usl-2328/2023 od 29. siječnja 2024. te da je Županijski sud u Zagrebu odlučujući o žalbi tužitelja na presudu broj P-6409/2022 imao na raspolaganju svu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, a na koju se tužitelj poziva u prijedlogu za ponavljanje postupka te je Županijski sud u presudi poslovni broj Gž-980/2024-2 od 14. svibnja 2024. jasno obrazložio razloge donošenja predmetne presude. Stoga prvostupanjski sud smatra da je prijedlog nedopušten, jer nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 421. st. 1. toč. 8. i 10. ZPP za ponavljanje postupka.
8. Osnovano u žalbi žalitelj sadržajno navodi da donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer su razlozi obrazloženja suprotni stanju spisa, odnosno postoji proturječnost između onoga što se u obrazloženju navodi o sadržaju isprava priležećih spisu i samih tih isprava.
9. Naime, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacuje kao nedopušten prijedlog za ponavljanje postupka uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke za ponavljanje postupka, jer je drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke o žalbi tužitelja imao na raspolaganju dokumentaciju na koju se poziva tužitelj u prijedlogu za ponavljanje postupka.
10. Osnovano u žalbu tužitelj navodi da iz obrazloženja presude drugostupanjskog suda ne proizlazi da je drugostupanjski sud odlučujući o žalbi tužitelja imao u vidu odluku Upravnog suda u Splitu od 29. siječnja 2024. Navedena odluka dostavljena je u spis nakon proteka roka za žalbu.
11. Iz obrazloženja drugostupanjske presude jasno proizlazi, a suprotno navodima obrazloženja prvostupanjskog rješenja da prilikom odlučivanja o žalbi tužitelja sud nije svoju odluku utemeljio na odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 337/2022 od 14. rujna 2023. kojom je ukinuta presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-169/2022 od 16. ožujka 2022 i Upravnog suda Splitu broj UsI-696/2021 od 21. siječnja 2021., a koju je punomoćnica tužitelja prema navodima žalbe zaprimila tijekom žalbenog postupka i to iz razloga što je prvostupanjski sud odluku donio na temelju dokaza izvedenih u spisu do zaključenja prvostupanjske rasprave. Pri tom je napomenuo da odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske ne rješava pitanje postojanja prava tužitelja na isplatu utuženog iznosa, već se to prethodno pitanje treba ponovno rješavati pred za to nadležnim upravnim tijelima te da ukoliko tužitelj uspije u upravnom sporu i njegova tužba bude prihvaćena isti ima mogućnost zatražiti ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari ukoliko za to budu postojali i ostali zakonom propisani uvjeti.
12. Odluke dostavljene uz žalbu predstavljale su nove dokaze koje drugostupanjski sud nije bio ovlašten uzeti u razmatranje u skladu s odredbom čl. 352. st. 1. ZPP.
13. Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud nije utvrđivao ostale relevantne činjenice vezane uz dopuštenost i eventualnu osnovanost prijedloga za ponavljanje postupka iz razloga koji su navedeni u prijedlogu, te je izostala ocjena sadržaja odluka na kojima se temelji prijedlog za ponavljanje postupka, odnosno da li se radi o novoj pravomoćnoj odluci nadležnog tijela o prethodnom pitanju od kojeg ovisi pravo tužitelja na isplatu.
14. Vezano uz pravovremenost prijedloga prvostupanjski sud će imati u vidu da subjektivni rok za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka ne može teći prije nastupanja pravomoćnosti odluke koja se pobija, odnosno u konkretnom slučaju prije dostave presude Županijskog suda kojom je postupak pravomoćno dovršen.
15. Na temelju izloženoga valjalo je žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. u vezi s čl. 381. ZPP.
16. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o prijedlogu za ponavljanje postupka, pa pod pretpostavkom da utvrdi da se radi o pravovremenom, potpunom i dopuštenom prijedlogu odlučiti će i o njegovoj osnovanosti imajući u vidu gore prethodno navedeno.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Sutkinja
Gordana Držaić
