Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-235/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužiteljice SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Zrinka Bojanić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja - dioničko društvo za osiguranje, OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb kojeg zastupa punomoćnik Branimir Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2695/2021-36 od 3. srpnja 2025., dana 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1. tužitelja PH i 2. tužiteljice SH kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2695/2021-36 od 3. srpnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim nije dopustio preinaku tužbe kako su to učinili tužitelji podneskom od 31. ožujka 2023. (list 180-182 spisa) povećanjem zahtjeva, a osobito za naknadu neimovinske štete, a s obzirom da to nije niti svrsishodno niti je to učinio oštećenik za života, a da se o njegovom pravu osobne naravi (glede neimovinske štete).

2. Protiv ovog rješenja žalbu su podnijeli 1. i 2. tužitelji zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Tužitelji su podneskom od 31. ožujka 2023. nakon provedenog vještačenja povisili tužbeni zahtjev tražeći da im tuženik s osnova naknade štete isplati iznos od 11.792,67 eur s osnova neimovinske štete i iznos od 5.184,00 eur s osnova imovinske štete zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. srpnja 2016. pa do isplate.

5. Tuženik se tijekom postupka protivio činjeničnoj i pravnoj preinaci.

6. Sud prvog stupnja je utvrdio da je prednik 1. i 2. tužitelja ŠH na ime neimovinske štete potraživao iznos od 45.860,00 kn / 6.6086,67 eura[1] / dok podneskom od 31. ožujka 2023. potražuje iznos od 88.851,87 kn / 11.792,67 eura/ pa smatrajući da isto predstavlja preinaku tužbe u vidu povećanja tužbenog zahtjeva, čemu se tuženik protivio, prvostupanjski sud nije dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva.

7. Međutim, ovakvo utvrđenje suda prvog stupnja ne može prihvatiti i ovaj sud.

8. Nije sporno da je prednik 1. i 2. tužitelja ŠH podnio tužbu radi neimovinske štete (bolovi, strah, duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti i zbog naruženja) te zbog naknade imovinske štete zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom te troškova liječenja.

9. Prema odredbi čl. 1105. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje- ZOO) tražbina naknade neimovinske štete prelazi na nasljednika samo ako je oštećenik podnio pisani zahtjev ili tužbu.

10. U tom smislu valja reći da je sada pokojni ŠH nesporno za života 28. listopada 2019., podnio tužbu odnosno pisani zahtjev za naknadom štete, pa kako je isti preminuo u tijeku parničnog postupka 23. rujna 2020., to je trenutkom smrti sukladno čl. 1105. st. 1. ZOO-a, njegova tražbina prešla na nasljednike, u konkretnom slučaju 1. tužitelja i 2. tužiteljice.

11. Pri tome je iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja O- 1840/2020 od 6. studenog 2020. (list 116 spisa) razvidno da u ostavinskom postupku nije kao ostavinska imovina raspravljeno potraživanje naknade štete iz ovog parničnog postupka, a nasljednicima su utvrđeni 1. i 2. tužitelji.

12. Sud prvog stupnja je nepravilno utvrdio da tužitelji ne mogu potraživati veći iznos od onog koji je utužio ŠH budući da je odredbom čl. 1105. ZOO-a propisano da tražbina naknade neimovinske štete prelazi na nasljednike, samo ako je oštećenik podnio pisani zahtjev ili tužbu. U slučaju podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe po pravnom predniku nasljeđuje se, dakle, tražbina za koju je u tijeku postupak te nasljeđivanje predstavlja - pravo nasljednika za nastavljanje postupka, u kojemu će tek visina te tražbine biti utvrđena.

13. Stoga, nema zapreke da nasljednici koji su naslijedili tražbinu naknade neimovinske štete, zatraže veći iznos pravične novčane naknade neimovinske štete od onoga iznosa pravične novčane naknade neimovinske štete koju je potraživao njihov prednik u postupku do svoje smrti. (Rev-957/2023-2).

14. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 144/22, 155/23 - dalje: ZPP), u svezi čl. 381. st.1. ZPP-a, uvažiti žalbu 1. i 2. tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

15. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš