REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 67 Pž-88/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Davor Pustijanac, u pravnoj
stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB
84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovićeva 3, protiv tuženika CROATIA
OSIGURANJE d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi isplate,
odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
P-1000/2019 od 18. prosinca 2023., 9. siječnja 2024.

r i j e š i o j e

Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1000/2019 od 18. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1000/2019
od 18. prosinca 2023. odbijen je tužiteljev prigovor protiv rješenja Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-1000/2019 od 14. prosinca 2023. i to rješenje je potvrđeno u
cijelosti.

2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je utvrdio da je
rješenjem o pristojbi tog suda od 14. prosinca 2023. tužitelj pozvan platiti sudsku
pristojbu za tužbu od 123,32 EUR, prijedlog za dopuštenje revizije od 246,64 EUR,
odgovor na tužbu od 61,66 EUR i dodatnu pristojbu za rješenje od 13,27 EUR u
ukupnom iznosu od 568,21 EUR, kao i da je protiv navedenog rješenja tužitelj podnio
prigovor.

2.1. Prvostupanjski sud je nadalje utvrdio da u konkretnom predmetu tužitelj
potražuje od tuženika naknadu štete na temelju građanske odgovornosti za štetu.
Ocijenivši da tužitelj u ovom parničnom postupku ne nastupa kao tijelo javne vlasti,
prvostupanjski sud je ocijenio da tužitelj nije oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u
ovom postupku.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj uvaži žalbu i sud ukine pobijano rješenje.

Poslovni broj: 67 Pž-88/2024-2 2

4. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je na temelju odredbe članka 11. stavka

1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23)
oslobođen plaćanja sudskih pristojbi jer se radi o postupku proizašlom iz obavljanja
javnih ovlasti što proizlazi iz odredbe članka 164. Zakona o mirovinskom osiguranju
(„Narodne novine“ broj 157/13) prema kojem tužitelj ima izvorno pravo potraživati
naknadu štete za isplaćena mirovinska primanja izravno od osiguravajućih društava.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i
članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 –
pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u granicama razloga
navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona
o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio
da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

7. Od plaćanja pristojbi oslobođeni su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti
u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti (članak 11. stavak 1. točka 2.
Zakona o sudskim pristojbama).

8. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da se predmetni spor ne tiče
obavljanja tuženikovih javnih ovlasti (članak 145. Zakona o mirovinskom osiguranju),
jer se radi o naknadi štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog
osiguranja od tuženika kao osiguravajućeg društva štetnika, a ne o rješavanju o
pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja.

9. Budući da iz odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim
pristojbama proizlazi kako su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođena a) tijela koja
obavljaju javne ovlasti i to u b) postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, a u
konkretnom slučaju se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti,
pravilnom primjenom navedene odredbe je prvostupanjski sud odbio tuženikov
prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe kao neosnovan. Ovakvo
shvaćanje je prihvaćeno i u sudskoj praksi (odluke u predmetu ovog suda poslovni
broj Pž-3447/2022, Pž-3381/2022, Pž-3409/2022 i dr.).

10. Slijedom svega navedenog primjenom odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. siječnja 2024.

Sudac Davor Pustijanac

Broj zapisa: 9-30861-dbd4c

Kontrolni broj: 0235b-dc6a0-d3716

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Davor Pustijanac, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.