Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-678/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Stambena zadruga Mogućnost u stečaju, sa sjedištem u Zagrebu, Stubička 48a, OIB: 04664049562, kojeg zastupa punomoćnik Igor Sieber, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika- protutužitelja LE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja, izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku, sadržane u presudi na temelju odricanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2467/2017-185 od 26. veljače 2021., dana 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika-protutužitelja LE kao neosnovana i potvrđuje odluka o trošku sadržana pod točkom II izreke presude na temelju odricanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2467/2017-185 od 26. veljače 2021., u dijelu kojim mu je naloženo isplatiti tužitelju-protutuženiku Stambena zadruga Mogućnost u stečaju, trošak parnice u protutužbi u svoti od 79.341,69 eura.

II Preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom II izreke presude na temelju odricanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2467/2017-185 od 26. veljače 2021., za svotu parničnog troška od 41.330,55 eura i rješava:

Odbija se tužitelj-protutuženik Stambena zadruga Mogućnost u stečaju sa zahtjevom za naknadu parničnog troška po protutužbi u svoti od 41.330,55 eura.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju odricanja je pod točkom I izreke odbijen tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Tužitelj-protutuženik je dužan tuženiku-protutužitelju predati građevinu u Zagrebu, [adresa], sagrađenu na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što odgovara kat. čest. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 298 čhv. (z.k. tijelo u A/I), što u je u naravi nedovršeni stambeno-poslovni objekt, oznake D7, izgrađen na temelju građevinske dozvole Klasa:UP/I9361-03/96-01-212, Ur.br. 251- 05-04-96-3 od 22. travnja 1996. godine, slobodnu od osoba i svojih stvari, kao i nadoknaditi parbene troškova, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe" , dok je pod točkom II izreke naloženo tuženiku-protutužitelju isplatiti tužitelju-protutuženiku trošak parničnog postupka po protutužbi u iznosu od 909.205,00 kn, u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske odluke u dijelu pod točkom II izreke žali se tuženik- protutužitelj (dalje: tuženik) sadržajno zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22, 155/23 i 148/25 - dalje: ZPP) te pogrešne primjene materijalnog prava, ne navodeći određeno svoj žalbeni prijedlog.

3. Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) se u odgovoru na žalbu protivi navodima tuženika i njegovu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući odluku suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a budući da je prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu jasna i razumljiva te se može ispitati, nije počinjena niti bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, sve u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

6. Pobijanim dijelom odluke prvostupanjski sud prihvaća zahtjev za naknadu troška tužitelja koji mu je prouzročen protutužbom podnijetom po tuženiku, budući da tuženik nije uspio sa protutužbom u cijelosti u ovoj parnici te tako, s obzirom na vrijednost predmeta spora po protutužbi (8.250.000,00 kn) obređuje tužitelju trošak parničnih radnji po protutužbi i to za sastav dva podneska po Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12 - dalje Tarifa - 2 x 82.800 kn), četiri podneska po Tbr. 9. toč. 1. Tarife (4 x 66.250,00 kn), za pristup na tri ročišta po Tbr. 8. toč. 1.Tarife (3 x 82.800 kn) te jedno ročište po Tbr. 9. toč. 1. Tarife (66.250,00 kn) ili ukupno 745.250,00 kn, uz trošak poreza od 163.955,00 kn odnosno, ukupno 909.205,00 kn.

7. Nakon donošenja pobijanog rješenja je prihvaćen prijedlog tuženika i za donošenje dopunske odluke o njegovim troškovima parnice te je rješenjem poslovni broj: P- 2467/17-189 od 9. lipnja 2021. prvostupanjski sud naložio tužitelju naknaditi tuženiku trošak od 110.985,50 kn.

8. Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 154. st. 1. ZPP budući da tuženik u cijelosti u ovoj parnici nije uspio sa protutužbom a što tuženik u žalbi niti ne osporava.

9. Međutim, iako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio troškove za radnje koje su bile potrebne radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP, djelomično je pogrešno primijenio odredbe Tarife koja je važila u vrijeme odlučivanja o nagradi troškova zastupanja na teret suprotne strane, u smislu odredbe čl. 48. st. 3. Tarife.

10. Tako je odredbom Tbr. 8. toč. 1. Tarife predviđeno da za sastavljanje odgovora na tužbu i obrazloženih podnesaka pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1. Tarife ali ne više od sveukupno četiri takva podneska te je stoga prvostupanjski sud pogrešno prihvatio zahtjev za naknadu parničnog troška tužitelja u odnosu na protutužbu, za sastav šest takvih podnesaka.

10.1. Također je u odnosu na vrijednost predmeta spora po protutužbi tuženika od 23. siječnja 2001. kojom je zatražio isplatu svote od 8.250.000,00 kn, pogrešno izvršen obračun nagrade jer prema Tbr. 7. toč. 1. ta nagrada iznosi 6.125 bodova za svaku poduzetu radnju s obzirom da sve, do vrijednosti predmeta spora od 500.000,00 kn pripada nagrada od 500 bodova a potom do 5.000.000.,00 kn (dakle za daljnjih 4.500.000,00 kn) pokraj nagrade od 500 bodova se obračunava nagrada za 1 bod za svaki započetih 1.000,00 kn a iznad vrijednosti spora od 5.000.000,00 kn, do ovdje zatraženih 8.250.000,00 kn (za daljnjih 3.250.000,00 kn) za svaki započetih 2.000,00 kn, nagrada od 1 boda.

11. Stoga za svaku parničnu radnju pripada tužitelju nagrada od 6.125 bodova ili za sastav četiri podneska 24.500 bodova te pristupa na četiri ročišta po Tbr. 9. toč. 1. 24.500 bodova ili ukupno 490.000,00 kn uz trošak poreza od 22 % (107.800,00 kn) ili ukupno 597.800,00 kn/79.341,69 eura[1] .

12. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u prvostupanjskoj presudi na temelju odricanja za svotu od 79.341,69 eura dok je sa daljnjom svotom od 41.330,55 eura tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška te je u tom dijelu uvažena žalba tuženika i preinačena pobijana prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom II izreke (čl. 380. toč. 3. ZPP).

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb