Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3082/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivice Veselića kao predsjednika vijeća, Vlatke Paškvalin Bošković kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Tihane Marije Miladin, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Doris Košta, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Udruga za promicanje taksi prijevoza „Radio taxi Slit“, sa sjedištem u Splitu, Vukovarska 107c, OIB:07445699004, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-74/2020-13 od 22. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-74/2020-13 od 22. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za utvrđenjem da je ništetna Odluka/Zaključak Izvršnog odbora tuženika od 13. lipnja 2018. kojom Odlukom je određena fiksna članarina koja stupa na snagu retroaktivno od 1. lipnja 2018. te zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka (točka I. izreke). Nadalje obvezan je tužitelj naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR u roku od 15 dana, dok je preostali dio zahtjeva za naknadom troškova postupka u iznosu od 100,00 EUR odbijen (točka II. izreke).
2. Protiv citirane presude žali se tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešne odluke o troškovima postupka. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i usvojiti zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je ništetna Odluka/Zaključak Izvršnog odbora tuženika od 13. lipnja 2018., kojom je određena fiksna članarina koja stupa na snagu retroaktivno od 1. lipnja 2018.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio odluci, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da sud prvog stupnja smatra da je za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučno utvrditi je li tuženik prilikom donošenja sporne odluke postupio u skladu sa Statutom udruge i Zakonom o udrugama ("Narodne novine" br. 74/14., 70/17., 98/19., 151/22.), je li tužitelj prije utuženja postupio u skladu sa čl. 42. tog Zakona i je li prekludiran u podnošenju tužbe. Nadalje smatra neosnovanim prigovor nenadležnosti suda, i da tužitelj predmetnom tužbom ne traži zaštitu propisanu čl. 42. Zakona o udrugama, da u trenutku utuženja više nije bio član udruge pa ne bi imao niti pravo na podnošenje ovakve tužbe, a da se postavlja i pitanje pravnog interesa za podnošenje tužbe budući je Skupština tuženika 3. rujna 2018. potvrdila spornu Odluku Izvršnog odbora o povećanju članarine.
6.2. Nadalje, a pošavši od utvrđenja da tužitelj koji tvrdi da nije obaviješten o Odluci o povišenju članarine to ničim nije dokazao, a na njemu je teret dokaza te činjenice, da je u lipnju 2018. u prostorijama tuženika obavješten o povećanju članarine te je odbio platiti novi iznos članarine, a da upravo Statut propisuje prestanak članstva neplaćanjem dvije članarine zaredom te nigdje ne propisuje da se članarina ne može plaćati retroaktivno, sud zaključuje da je tuženik postupio u skladu sa Statutom, a da se tužitelju nije svidjela odluka o povećanju članarine, što da je rezultiralo predmetnom tužbom. Nadalje sud prvog stupnja navodi da po službenoj dužnosti nije našao razloge ništetnosti sporne odluke, pa slijedom iznesenog odbija zahtjev tužitelja.
7. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da tužitelj smatra da je povrijeđen tuženikov Statut, jer je 13. lipnja 2018. Odlukom Izvršnog odbora tuženika povećana članarina retroaktivno, od 1. lipnja 2018. i da o tome članovi nisu obaviješteni na propisani način pa da je tuženik povrijedio čl. 7. Statuta kada nije pisano obavijestio članove o odluci kojom se mijenjanju prava i obveze članova – povišenjem članarine te slijedom navedenog zahtijeva pružanje zaštite na način kako je to odredio tužbenim zahtjevom.
8. Osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da je sud prvog stupnja pogrešno zaključio o teretu dokaza i da tužitelj ne može dokazivati negativnu činjenicu - da nije putem telefona ili whatsapp poruke obaviješten o povećanju članarine, za koji način obavještavanja članova tuženik navodi da je bio uobičajen.
9. No navedeno po stavu ovog suda drugog stupnja nije odlučno za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovoj žalbenoj fazi postupka iz razloga kako slijedi.
10. Prema odredbi čl. 2. ZU-a udruga je svaki oblik slobodnog i dobrovoljnog udruživanja više fizičkih, odnosno pravnih osoba, koje se, radi zaštite njihovih probitaka ili zauzimanja za zaštitu ljudskih prava i sloboda, te ekološka, humanitarna, informacijska, kulturna, nacionalna, pronatalitetna, prosvjetna, socijalna, strukovna, športska, tehnička, zdravstvena, znanstvena ili druga uvjerenja i ciljeve, a bez namjere stjecanja dobiti, podvrgavaju pravilima koja uređuju ustroj i djelovanje toga oblika udruživanja.
11. Prema odredbi čl. 2. Statuta tuženika-Udruge za promicanje taxi prijevoza „RADIO TAXI SPLIT“ (dalje: Statut tuženika) donesenog na temelju čl. 13. ZU-a na sjednici održanoj 7. rujna 2017. tuženik je neprofitna udruga obrtnika taksi prijevoznika, u koju se udružuju taksi vozači, radi zaštite i promicanja osobnih i zajedničkih interesa u oblasti taksi prijevoza.
12. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da sporna Odluka/Zaključak Izvršnog odbora tuženika od 13. lipnja 2018. kojom je određena fiksna članarina koja stupa na snagu retroaktivno od 1. lipnja 2018. nije ništetna, iako su razlozi koje navodi sud prvog stupnja nedostatni i djelomično pogrešni.
13.1. Ovaj sud drugog stupnja, smatra da se odlučne činjenice mogu utvrditi iz isprava u spisu pa temeljem ovlaštenja iz čl. 373. a. st. 1. toč. 2. ZPP-a, cijeneći pritom sadržaj Statuta tuženika kao i ostalu pisanu dokumentaciju utvrđuje:
- da se prema čl. 7. Statuta članovi o radu Udruge obavještavaju dostavom pisanih materijala i putem sjednica tijela Udruge,
- da su prema čl. 14. Statuta tijela Udruge : Skupština udruge, Nadzorni odbor, Izvršni odbor, Tajnik Udruge, Predsjednik Udruge, Likvidator i Disciplinska komisija,
- da prema odredbi čl. 19. Statuta Izvršni odbor bira Skupština na vrijeme od četiri godine i ima pet članova te između ostalih ovlasti propisanih tim člankom Statuta, Izvršni odbor odlučuje i o visini članarine, a sjednice Izvršnog odbora održavaju se prema potrebi. Sjednica se može održati ako je prisutna natpolovična većina članova Izvršnog odbora, a odluke se donose većinom prisutnih članova,
- da prema čl. 22. Statuta Nadzorni odbor ima tri člana koje bira Skupština na vrijeme od četiri godine, da odbor saziva i rukovodi sjednicama, te između ostalog nadzire ostvarivanje odluka i zaključaka i drugih pravnih akata,
- da prema čl. 23. Statuta članovi Nadzornog odbora mogu prisustvovati sjednicama Izvršnog odbora, ali bez prava odlučivanja.
- da iz sadržaja zapisnika sa sastanka Izvršnog odbora i Nadzornog odbora održanog 13 lipnja 2018. proizlazi da su sastanku bili nazočna 4 člana izvršnog odbora, dva člana nadzornog odbora i član disciplinske komisije i da je pod točkom Ad3. dnevnog reda nakon rasprave donesen zaključak da se utvrđuje fiksna članarina od mjeseca lipnja u iznosu od 550,00 kn za svakog člana udruge po vozilu te po zaposlenom vozaču za isto vozilo dodatnih 150,00 kn, a dospijeće plaćanja je 24-og u mjesecu,
- da je na skupštini tuženika održanoj 3.rujna 2018. u prisutnosti 35 od ukupno 45 članova Udruge potvrđena Odluka Izvršnog odbora od 13. lipnja 2018. o povećanju članarine.
13.2. Obzirom na navedeno proizlazi da je ovdje sporna Odluka o povišenju članarine donesena u skladu sa odredbom čl. 19. Statuta, na sastanku Izvršnog odbora kao tijela Udruge, koje je Statutom ovlašteno odlučivati o visini članarine, na kojem je nazočilo 4 od ukupno 5 članova (a na kojem sastanku su bila nazočna i dva od ukupno tri člana Nadzornog odbora) pa je stoga donesena potrebnom natpolovičnom većinom glasova članova Izvršnog odbora te je dakle postojao potreban kvorum za donošenje pravovaljane odluke.
14. Nadalje po stavu ovog suda činjenica jesu li članovi udruge o ovoj odluci Izvršnog odbora bili obaviješteni na uobičajeni odnosno Statutom propisani način (čl. 7. Statuta) nije odlučna za utvrđivanje njezine valjanosti, jer je kao što je navedeno donesena od strane nadležnog tijela te je postojao potreban Statutom propisani kvorum za donošenje te odluke o povećanju članarine pa slijedom svega navedenog ovaj sud ne nalazi razloga ništetnosti predmetne sporne odluke.
15. Slijedom navedenoga, a na temelju čl. 373.a. st. 1. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivica Veselić
