Poslovni broj: Usž-1761/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Eveline Čolović Tomić , predsjednice vijeća , Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić-Zaninović , članice vijeća , te više sudske savjetnice Nele Petrović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]i BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], [adresa], koje zastupa Iva Baica Skert , odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Branko Baica i Iva Baica Skert iz Šibenika , Fra Jerolima Milete 10 , protiv tuženika Državnog inspektorata , Područni ured Split , Ispostava u Šibeniku , Stjepana Radića 30 , Šibenik , OIB: 33706439962 , radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-972/2024-10 od 10. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.
pretpostavljam da je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-972/2024-10 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: UP/I-362-02/20-02/1044 , URBROJ: 443-02-03- 21-24-39 od 16. ožujka 2024. , dok se rješenjem odbija prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe.
2. Rješenjem tuženika tužiteljima je izrečena treća novčana kazna u iznosu od 13.270,00 €, kojom se prisiljavaju na izvršenje rješenja, KLASA: UP/I-362-02/20- 02/1044, URBROJ: 443-02-0323/26-20-03. od 19. studenog 2020., kojim se tužiteljima naređuje da u roku od 90 dana od zaprimanja tog rješenja uklone nadograđeni kat s izvedenim vanjskim otvorenim jednokrakim stubištem i podestom na postojećoj prizemnoj građevini izgrađenoj na dijelovima k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u [adresa], zatim prizemnu građevinu u naravi pušnicu i poluugrađenu prizemnu građevinu, u naravi ostavu, koje su izgrađene na dijelu k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], jer su sve izgrađene bez izvršne građevinske dozvole.
3. Tužitelji žalbom osporavaju presudu prvostupanjskog suda navodeći da su prizemlje i kat osnovne građevine, izgrađeni prije 1968. godine, odnosno da su legalni obzirom da je ta građevina evidentirana u katastarskom operatu i vidljiva je na ortofoto karti iz 1968. godine. Stoga zaključuju da njihov iskaz, kao neukih stranaka, da je gradnja kata na prizemnoj građevini bila sedamdesetih godina prošlog stoljeća, neodlučan. Potvrđuju da pomoćne građevine, ostava i pušnica, nisu izgrađene na istoj čestici kao i osnovna građevina, ali ističu da s njom čine građevinsku cjelinu, odnosno građevnu česticu u smislu članka 3. stavka 1. točke 6. Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine“, broj: 153/13., 65/17., 114/18., 39/19., 98/19. i 67/23.). Uzimajući u obzir navedeno smatraju da u skladu s odredbama Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima („Narodne novine“, broj: 112/17., 34/18., 36/19., 98/19., 31/20., 74/22. dalje Pravilnik), za te pomoćne građevine ne treba ishoditi građevinsku dozvolu. Budući se radi o legalnim objektima, izvršenje rešenja o uklanjanju smatra ju neosnovanim. Osporavaju visinu određene novčane kazne obzirom da su umirovljenici narušenog zdravlja pa određenu im novčanu kaznu na mogu podmiriti bez da ugroze svoju egzistenciju. Predlažu usvojiti žalbu, ukinuti osporenu presudu usvojiti tužbeni zahtjev.
4. Tuženik uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te da time nije povrijedio zakon na njihovu štetu.
7. Naime, postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveden je prema odredbama ZUS-a, a prvostupanjski sud je osporenu presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, nakon čega je osnovano zaključio da su ispunjeni uvjeti za provođenje izvršenja rješenja izricanjem treće novčane kazne, u smislu odredbe članka 114. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18., 117/21. i 67/23., dalje: ZDI). te u skladu s Naputkom o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj 109/23, dalje Naputak).
8. U konkretnom slučaju nije sporno da je inspekcijskim rješenjem 19. studenog 2020., tužiteljima naređeno uklanjanje nadogradnje prizemne građevine i prizemnih građevina koje su u naravi pušnica i ostava, detaljno opisanih u izreci tog rješenja, po kojem rješenju tužitelji nisu postupili niti nakon izricanja druge novčane kazne, što je u postupku utvrđeno kontrolnim očevidom obavljenim 16. ožujka 2024., o kojem spisu predmeta prileži zapisnik s fotografijama.
9. Tužitelji žalbom ne osporavaju činjenicu da nisu uklonili prijepornu nadogradnju i prizemne građevine niti uopće iznose prigovore koji se odnose na izvršenje, već iznose razloge koji se odnose na zakonitost rješenja o uklanjanju, a koji razlozi se ne mogu s uspjehom isticati u postupku izvršenja. Naime, sukladno odredbi članka 139. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.), rješenje o izvršenju se može pobijati samo u odnosu na vrijeme, mjesto i način izvršenja, zbog čega prigovori istaknuti u žalbi u odnosu na rješenje o uklanjanju nisu od utjecaja na zakonitost osporene presude.
10. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku razvidno da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
