REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-3956/2024-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JLČ, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 229. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj:
Klasa: 211-07/24-5/32956, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave 3. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljene i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
okrivljena JLČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
1.) što je 25. studenog 2024., u 8:30 sati, u Križevcima, u Ulici kralja Tomislva kbr. 12, zatečena dok je kao vozačica u prometu upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je obaveznim prekršajnim nalogom Pp Križevci br. Klasa: 211- 07/24-4/84701 Urbroj: 511-06-07-24-2. od 1. listopada 2024., koji je postao pravomoćan 19. listopada 2024., a izvršan 29. listopada 2024., bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 29. listopada 2024. do 29. siječnja 2025.,
dakle, kao vozačica u prometu na cestu upravljala vozilom na cesti, za vrijeme dok joj je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravlja la istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom, a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravlja la istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,
dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom, a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,
pa je time počinila prekršaje iz članka 289. stavka 1. i 4., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC-a, za koje joj se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a novčane kazne za svako djelo prekršaja u t v r đ u j u i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura),
-za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura) te joj se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.480,00 € (tisuću četiristo osamdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 986,67 € (devetsto osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljenici se za prekršaj pod točkom 1.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, a koja će se izvršiti nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude..
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 50,00 € (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog za provođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/32956, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13. prosinca 2024. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u više navrata pozivao okrivljenicu za glavne rasprave zakazane za 2. lipnja 2025. i 18. rujna 2025., ali je dostava poziva vraćena neuredno iskazana s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte "obaviješten nije podigao pošiljku", dok se na uredno dostavljeni poziv za glavnu raspravu zakazanu za 16. prosinca 2025. i 3. ožujka 2026. okrivljena nije se odazvala niti je svoj izostanak opravdala.
3. Na glavnoj raspravi 16. prosinca 2025. sud je bez prisutnosti okrivljenice, za koju se dostava poziva vratila neuredna s napomenom dostavne službe Hrvatske pošte "obaviješten nije podigao pošiljku", u svojstvu svjedoka izvan raspravno ispitao policijskog službenika JL, koji je iskazao da je 25. studenog 2024., u 9:30 sati, bio u nadzoru prometa u [adresa] u [adresa], na autobusnom ugibalištu. Tom prilikom je zamijetio osobni automobil marke "Volkswagen Golf" zagrebačkih reg. oznaka, kojim je upravljala mlađa ženska osoba, a koja za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas, što je bio razlog da ju se zaustavi. Na zahtjev da pokaže vozačku dozvolu , izjavila je da ju nema kod sebe, odnosno da ju je ostavila kod kuće ili u drugom automobilu, tako da je provjerom utvrdio da inače ima važeću vozačku dozvolu, ali i da joj je pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Pp Križevci bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 29. listopada 2024. do 29. siječnja 2025. Zbog ovog prekršaja okrivljena je isključena iz prometa, a nije bilo razloga da ju se privodi u Policijsku postaju. U vezi prekršaja koje je utvrdio u vezi okrivljene JLČ sastavio je službenu zabilješku sukladno članku 158. stavku 5. PZ-a.
4. Budući da je okrivljenica u više navrata bila obavještavana putem dostavne službe Hrvatske pošte za održavanje glavnih rasprava, tako i u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00537809, koju je uredno primila te koju obavijest je vlastoručno potpisala, bila upozorena da se u slučaju neodazivanja pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njezine nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako se okrivljenica nije odazvala za glavnu raspravu zakazanu za 3. ožujka 2026., kada je uredno primila poziv niti je dostavila svoju pisanu obranu, time su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.
5. Na glavnoj raspravi 3. ožujka 2026. bez prisutnosti uredno pozvane okrivljenice, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o uvidu u evidenciju vozača, obavijest okrivljeniku br. 00537809, preslika pravomoćnog i izvršnog OPN PP Križevci br. Klasa: 211-07/24-4/84701 Urbroj: 511-06-07-24-2, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, podnesak okrivljenice od 10. prosinca 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka od 16. prosinca 2025.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza ispitanog svjedoka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno , posebice na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika JL, koji je ove prekršaje utvrdio svojim neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službe. Slijedom toga, nesporno proizlazi da je okrivljenica zaista počinila prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje prekršaje proglašena krivom te joj je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti, s obzirom da se okrivljenica nije odazvala na glavne rasprave niti je dostavila svoju pisanu obranu, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, za prekršaj pod točkom 2.) od 30,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) od 130,00 €, okrivljenici za svako pojedino djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, okrivljenici je za prekršaj pod točkom 1. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja. Prilikom odlučivanja o izricanju ove mjere sud je smatrao da je izricanje ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenice da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.
9. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
