Poslovni broj: Usž-2468/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Eveline Čolović Tomić , predsjednice vijeća , Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović , članice vijeća te više sudske savjetnice Nele Petrović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja TVORNICA KULTURE doo iz Zagreba , Ulica Pavla Šubića 2 , OIB: 84145279743 , koje zastupa opunomoćenik Tibor Vrbanić , odvjetnik u Odvjetničkom društvu MARIĆ STAJČIĆ & PERKOV jtd u Zagrebu , Radnička cesta 54 , protiv tuženika Agencije za elektroničke medije u Zagrebu , Jagićeva 31 , OIB: 35237547014 , radi prestanka koncesije pružatelju medijskih usluga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: UsI-980/2025-17 od 7. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.
pretpostavljam da je
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: UsI-980/2025-17 od 7. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: 612-12/22-02/0002 , URBROJ: 114-03/04-25-13 od 12. ožujka 2025. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
1.1. Rješenjem tuženika utvrđeno je da danom izvršnosti odluke tuženika prestaje koncesija za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga digitalnog radija na području digitalne regije, DBO-DCO , ranijeg nositelja koncesije RADIO TVORNICA doo u Zagrebu , Pavla Šubića 2 .
2. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Drži da je odluka prvostupanjskog upravnog suda utemeljena na pogrešnoj primjeni materijalnog prava, konkretno odredbi članka 90. stavka 2. točke 3. Zakona o elektroničkim medijima („Narodne novine“, broj: 111/21., 114/22., dalje: ZEM). Ističe da pravna osoba, pružatelj medijskih usluga, nije prestala postojati u materijalnom smislu, već je ista 14. studenog 2022. pripojena društvu tužitelja TVORNICA KULTURE d.o.o., čime je došlo do univerzalne sukcesije svih prava i obveza. Prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima, koje u žalbi citira, jedno ili više društva s ograničenom odgovornošću može se pripojiti drugom društvu s ograničenom odgovornošću bez provođenja postupka likvidacije , prijenosom cijele imovine jednog ili više društava drugom društvu u zamjenu za udjele u tom društvu. Upisom pripajanja u sudski registar suda sjedišta društva preuzimatelja, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja, koje je sveopći pravni sljednik pripojenog društva. Dakle, pripajanjem društvu tužitelja, sva imovina, prava i obveze društva RADIO TVORNICA d.o.o. prešla su na tužitelja, a to uključuje i sva prava i obveze iz ugovora o koncesiji Br. R-4/22 od 15. lipnja 2022. godine. Navodi da je svrha odredbe članka 90. stavka 2. točke 3. ZEM-a osigurati da koncesija prestaje kada prestane subjekt koji je obavljao djelatnost elek troničkih medija i nema pravnog sljednika, dok je kod instituta pripajanja suprotno, jer postoji pravni sljednik koji preuzima sva prava i obveze, uključujući i obveze koje proizlaze iz koncesijskog ugovora. Osim toga, društvo RADIO TVORNICA je pripojeno jedinom članu (vlasniku), ovdje tužitelju, koji kao društvo preuzimatelj ispunjava uvjete za obavljanje pružanja medijske usluge digitalnog radija (DAB+) i može nastaviti s izvršavanjem svih obveza iz predmetnog ugovora o koncesiji. Postavlja pitanje kako je moguće da predmetna koncesija nije prešla na tužitelja, a tuženik ga tereti za plaćanje naknade za koncesiju. Zaključno, navodi da je osnova za pripajanje predmetnih društava bio razgovor ovdje stranaka na temu novog natječaja o namjeri davanja koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijske usluge digitalnog radija, koji je tuženik trebao raspisati u studenom 2024., a tužitelj se javiti na natječaj za nacionalnu koncesiju. Međutim, novi natječaj nije raspisan u navedenom terminu. Slijedom svega navedenog, predlaže preinačiti prvostupanjsku odluku i rješenje tuženika, uz naknadu troškova spora, uključujući i trošak sastava žalbe.
3. Tuženik, u odgovoru na žalbu, navodi da je Vijeće za elektroničke medije na sjednici održanoj dana 14. svibnja 2025., donijelo odluku kojom je nakon provedenog postupka nadmetanja, tužitelj, uz još jednog ponuditelja, odabran kao najpovoljniji ponuditelj te mu je dana koncesija za obavljanje djelatnosti pružanja medijske usluge digitalnog radija na predmetnom području. Dakle, tužitelj je podnio prijavu te je odabran kao najpovoljniji ponuditelj i to upravo za koncesijsko područje na kojem je emitirao i sada nepostojeći subjekt RADIO TVORNICA d.o.o. Samim donošenjem naprijed navedene odluke prestaje pravni interes i legitimacija za vođenje ovog upravnog spora. Opreza radi, ističe da je pobijana presuda zakonita i pravilno obrazložena. Slijedom navedenog, predlaže žalbu odbiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na ništavost po službenoj dužnosti sukladno članku 126. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi radi kojih se presuda pobija.
6. Odredbom članka 90. stavka 2. točkom 3. ZEM-a propisano je da koncesija prestaje u sljedećim slučajevima: prestankom pravne osobe pružatelja medijskih usluga ili prestankom obrta.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je raniji nositelj koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga digitalnog radija, RADIO TVORNICA doo Zagreb , brisan iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu , poslovni broj: Tt-25/21272-1 od 18. veljače 2025. , čime je ta pravna osoba prestala postojati, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski upravni sud, imajući pritom primat. u vidu odredbe članka 466. stavka 1. točke 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj: 111/93., 34/99., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 111/12. 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24.) . Naime, tom zakonskom odredbom propisano je da su razlozi za prestanak društva pripajanje drugom društvu, a što je ovdje slučaj, jer je raniji nositelj koncesije, temeljem Ugovora o pripojenju od 14. studenog 2024. , pripojen TVORNICI KULTURE doo Zagreb , ovdje tužitelju .
8. Kraj takvog stanja stvari, utemeljeno je prvostupanjskom presudom ocijenjeno zakonitim osporenim rješenjem, jer u okolnostima konkretnog slučaja, sukladno odredbi članka 90. stavka 2. točke 3. ZEM-a, prestanak postojanja pružatelja medijskih usluga ima za posljedicu prestanak koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga na predmetnom području digitalne regije.
8.1. Obzirom na naprijed navedeno, neosnovani su žalbeni prigovori tužitelja da je, kao društvo preuzimatelj, od ranijeg koncesionara preuzeo prava i obveze koje proizlaze iz koncesijskog odobrenja. Ovo tim više jer je odredbom članka 87. stavka 5. ZEM-a izričito zabranjeno prenošenje koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga televizije i/ili radija na drugu fizičku ili pravnu osobu .
9. Kako je osporenom presudom činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno te je na tako činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno i procesno pravo, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. S obzirom da je tužitelj izgubio spor, to je, temeljem članka 147. stavka 1. ZUS- a , odbijen sa zahtjevom za naknadu troška spora, ai iz istih razloga odbijen je i sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe.
11. Iz navedenih razloga, temeljem odredaba članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a , odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu , 3. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
