Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-354/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog BA, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84721., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe optuženog BA podnesene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-221/2023.-17 od 9. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog BA kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj K-221/2023.-17 od 9. travnja 2025. optuženi BA je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. KZ/11. u vezi sa stavkom 1. činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude te je na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom BA je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode od uhićenja 16. siječnja 2023. u 2,30 sati do 20. travnja 2023. kada je pušten na slobodu.
3. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom BA izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Na temelju odredbe članka 67. a KZ/11. sigurnosna mjere teče od izvršnosti presude.
4. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) optuženi BA u cijelosti je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. ZKP kao i troškova s osnove nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
5. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi BA putem braniteljice Kristine Burcar Štargl, odvjetnice u Garešnici, zbog odluke o kazni i sigurnosnoj mjeri s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. Državni odvjetnik je podnio odgovor na žalbu u kojem je naveo da su žalbeni navodi u cijelosti neosnovani te je predložio drugostupanjskom sudu da žalbu optuženika odbije kao neosnovanu i potvrdi pobijanu prvostupanjsku presudu.
7. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba optuženika nije osnovana.
9. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni optuženik navodi da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, nije pravilno i u dovoljnoj mjeri cijenio ranije ponašanje optuženika, iako je kao olakotno cijenio optuženikovo priznanje i kajanje, raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost kao i smanjenu ubrojivost. Smatra da je zbog niza olakotnih okolnosti trebalo primijeniti institut ublažavanja kazne ili mu pak izreći uvjetnu osudu. U odnosu na sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti ističe da se ista može izvršavati izvan zatvorskog sustava, odnosno u zdravstvenoj ustanovi za liječenje od ovisnosti.
10. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud sasvim ispravno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članka 47. KZ/11. bile od utjecaja na odmjeravanje kazne pa je tako kao olakotno cijenio iskreno priznanje počinjenja kaznenih djela i kajanje, kao i optuženikovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne i bitno što bi dovelo do zakonskog ublažavanja kazne.
11. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne primjereni značaj dao svim istaknutim olakotnim okolnostima. Činjenica je da je prvostupanjski sud na strani optuženika utvrdio isključivo olakotne okolnosti, posebne otegotne okolnosti nije pronašao, međutim, bez obzira na brojnost olakotnih okolnosti, prema ocjeni ovog suda, nema mjesta ublažavanju kazne ili izricanju uvjetne osude. Naime, žrtva ovog kaznenog djela je njegova osamdesettrogodišnja majka, prema njezinom iskazu ovisna o njegovoj pomoći te zbog dobi i s tim povezanim teškoćama posebno osjetljiva, kritične zgode je iskazao veću kriminalnu količinu koja se ogleda u brojnosti udaraca jer je majku udario barem četiri puta, žrtva je bila prisiljena izaći iz kuće ne bi li potražila zaštitu kod susjeda, što su sve okolnosti zbog kojih nema osnova za ublažavanje kazne ispod zakonski propisanog minimuma ili izricanja uvjetne osude tako da je prvostupanjski sud posve ispravno optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
12. Optuženik ima problema s ovisnošću o alkoholu i upravo je ova ovisnost razlog smanjene ubrojivosti tempore criminis. Izrečena sigurnosna mjera iz članka 69. KZ/11. utjecati će na optuženika da buduće ne čini kaznena djela jer je očito ovisnost u konkretnom slučaju bila okidač inkriminiranog ponašanja pa je ista neophodna kako bi se utjecalo na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Točno je da se ova mjera može izvršavati i izvan zatvorskog sustava, međutim, u odnosu na optuženog BA s obzirom da problemi s ovisnošću traju duže vrijeme nema mjesta izricanju neke blaže kazne od zatvorske.
13. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, zajedno sa sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne, primjereni su svim okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenog dobra, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, prijašnjem životu optuženika, njegovim osobnim i obiteljskim prilikama te će se istima izrazit primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela. Blažom kaznom za koju se zalaže optuženik se ne bi ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
14. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
15. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Koraljka Bumči
