Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-49/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima i privremene pljenidbe vrijednosnica, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pu Ovr- 37/2023-25 (ranije Ovr-664/2009) od 19. prosinca 2025., 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pu Ovr-37/2023-25 (ranije Ovr-664/2009) od 19. prosinca 2025. pod toč. I. izreke i u tom dijelu predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II. Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovrhovoditelja od 3. lipnja 2025. da sud u ovom postupku donese novo rješenje kojim se određuje ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

II. Stavlja se izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica ovršenika, koje je doneseno od strane Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Pu Ovr-37/2023-15 od 2. svibnja 2025."

2. Ovo rješenje pod toč. I. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se rješenje pod toč. I. izreke ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovršnog postupka je ovrha radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 7.003,38 kn / 929,50 EURA sa zateznim kamatama od 22. rujna 2005. pa do isplate, troškova parničnog postupka u iznosu od 1.515,00 kn / 201,07 EURA sa zateznim kamatama, te troškova ovrhe od 922,50 kn / 122,43 EURA sa zateznim kamatama po osnovi za plaćanje poslovni broj Pn-6270/06 od 31. siječnja 2007.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem Općinskog suda u Županji poslovni broj Ovr-664/09-25 od 30. svibnja 2011. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, da je sukladno dopisu FINE Vinkovci od 30. ožujka 2023. FINA prestala postupati po osnovi za plaćanje iz razloga što je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18., 2/20., 46/20., 47/20., 133/20., dalje: ZPONS), da je ovrhovoditelj podneskom od 23. lipnja 2023. podnio prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj pljenidbi vrijednosnica ovršenika, te da je ovršni sud rješenjem Pn -37/2024 od 2. svibnja 2025. odredio predloženu privremenu pljenidbu vrijednosnica ovršenika, zatim da je Srednje klirinško depozitarno društvo podneskom od 5. svibnja 2025. izvijestilo sud da ne može postupiti po rješenju iz razloga što u njihovom sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira ovršenika, da je ovrhovoditelj u roku od 2 mjeseca u podnesku od 3. lipnja 2025. predložio da se ovrha odredi na novčanim sredstvima ovršenika.

6. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog ovrhovoditelja za određivanjem ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika po odredbi čl. 5. st. 4. i čl. 67. st. 2. OZ -a polazeći od zaključka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-2345/2019 od 27. studenoga 2019. koji glasi: Nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da FINA nakon što je temeljem čl. 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika ponovno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno tome.

7. Ovrhovoditelj u žalbi prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito i da postoje pretpostavke za prihvaćanjem prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe i određivanje ovrhe ponovno na novčanim sredstvima ovršenika, jer je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pu Ovr-37/2023-20 od 22. svibnja 2025. obustavljena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Županji poslovni broj Ovr-664/2009 od 30. svibnja 2011. te ukinute sve provedene ovršne radnje.

8. Razmatrajući odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, te žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud je shvaćanja da je prvostupanjski sud nezakonito odlučio kada je odbacio kao nedopušten prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe određivanjem ponovne ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.

9. Kada je ovrha na novčanim sredstvima obustavljena rješenjem suda prvog stupnja od 22. svibnja 2025., ovrhovoditelj može u roku od 2 mjeseca ponovno predložiti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

10. Obustava ovrhe nema takav učinak da ovrhovoditelj ponovno predloži ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika jer u međuvremenu ovršenik može na računima imati novčanih sredstava. Prvostupanjskom sudu se ukazuje da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenoga 2022. zaključeno da se u istom ovršnom postupku može u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.

11. Zbog ukazanih nezakonitosti prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 5. OZ-a pa je stoga iz ovih razloga za žalbu valjalo ukinuti rješenje suda prvog stupnja pod toč. I. izreke.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu u skladu s razlozima iz odluke ovog suda i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu sredstva i predmeta ovrhe.

13. Odluka o trošku žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a.

14. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

15. U nepobijanom dijelu pod toč. II. Izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 3. ožujka 2026.

Sudac

Drago Grubeša