Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-23/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sene Midžić Putigna i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JĐ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 222 stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11). i drugih, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Pazinu za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sutkinja Općinskog suda u Pazinu dostavila je 18. veljače 2026. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog na temelju članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.,36/24. i 72/25 dalje: ZKP/08.) da se odrediti drugi stvarno nadležni sud, odnosno Općinski kazneni sud u Zagreb ili Općinski sud u Novom Zagrebu za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv optuženih JĐ i drugih, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, broj KO-DO-11/2024. od 10. siječnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. KZ/11. i drugih, jer smatra da će se tako lakše i ekonomičnije provesti taj postupak U prijedlogu se ističe da oba optuženika imaju prijavljeno prebivalište u Zagrebu, dok predstavnik optužene pravne osobe ima prebivalište u Svetoj Nedelji, na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, kao i da oštećenik ĐĐ ima prebivalište u Zagrebu, a svjedok RĐ u Popovači te da su iz Zagreba i branitelji optuženika JĐ i optužene pravne osobe [trgovačko društvo]
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti, jer nema takvih okolnosti iz kojih bi se dalo zaključiti kako je očito da će se prenošenjem mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud sa sjedištem na području Zagreba lakše provesti postupak, odnosno kako postoje drugi važni razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti.
4. Kako to iz spisa predmeta proizlazi, potvrđenom optužnicom optuženici, iako imaju prebivalište, odnosno sjedište na području Zagreba se terete za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222 stavka 3. KZ/11. i drugih počinjeno na gradilištu stambenog objekta na području Funtane i to optuženo trgovačko društvo [trgovačko društvo] kao poslodavac radniku na gradilištu koji je oštećen tim djelom, a optuženi ŽĐ kao odgovorna osoba te pravne osobe, te optuženi JĐ kao opunomoćenik te pravne osobe.
5. Prijedlog je neosnovan, jer prebivalište, odnosno sjedište optuženika, kao i sjedište odvjetničkih ureda dva branitelja i boravište dva svjedoka u konkretnom slučaju nije i ne može biti razlog za prenošenje mjesne nadležnosti, imajući u vidu da se nadležnost ne prenosi kako bi se optuženicima olakšao njihov položaj, a okolnost da dva svjedoka, koji su bili poslovno vezani za područje prvostupanjskog suda, trebaju doći radi rasprave na taj sud ne ukazuje da bi postojali prije navedeni zakonski razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti. Štoviše, iz podataka u spisu proizlazi da su optuženici poslovno povezani sa područjem za koje je mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu, da braniteljica optuženog ŽĐ ima sjedište odvjetničkog ureda na području Istre, a prvostupanjski sud je započeo sa raspravama u tijeku koje je u dokaznom postupku odlučivao i o dokaznim prijedlozima stranaka, te su iste pozvane na sljedeće ročište Dakle, navedene okolnosti ukazuju da ne bi bilo lakše ni ekonomičnije provesti postupak pred drugim sudom.
6. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
