Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-27/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tamari Crnkić Gotovac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Prehrambeno–Biotehnološki fakultet iz Zagreba, Pierottijeva 6, OIB: 47824453867, zastupanog po BU, mag. iur. zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8544/2021-29 od 30. rujna 2025., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Pr-8544/2021-31 od 23. listopada 2025., dana 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja ĆU, preinačava rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8544/2021-29 od 30. rujna 2025., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pr-8544/2021-31 od 23. listopada 2025. i rješava:

Prihvaća se prigovor tužitelja ĆU koji je 12. svibnja 2025. podnesen protiv točke I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 8544/2021-27 od 22. travnja 2025. te se rješenje u tome dijelu ukida.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja te je u cijelosti potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-27 od 22. travnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto preinači na način da se prigovor koji je 12. svibnja 2025. podnio protiv točke I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-27 od 22. travnja 2025. prihvati u cijelosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju isti upire.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

6. Međutim, osnovani su daljnji žalbeni navodi tužitelja u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijanog) rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23 – u daljnjem tekstu: ZSP).

7. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:

- da je tužitelj kao radnik podnio tužbu 2. ožujka 2021. protiv tuženika kao svog poslodavca radi isplate razlike otpremnine u iznosu od 6,95 EUR–a[1] (52,35 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-8544/2021-15 od 28. srpnja 2022., ispravljenu rješenjem istog suda poslovni broj Pr-8544/2021-20 od 26. veljače 2024., kojom je:

- naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6,95 EUR–a (52,35 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 15. siječnja 2021. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 75,27 EUR–a (567,10 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 96,22 EUR–a (725,00 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka III. izreke),

- da je tuženik protiv točke I. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 8544/2021-15 od 28. srpnja 2022., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 8544/2021-20 od 26. veljače 2024., podnio žalbu 29. srpnja 2022., a da je tužitelj protiv točke III. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-15 od 28. srpnja 2022., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-8544/2021-20 od 26. veljače 2024., podnio žalbu 4. kolovoza 2022.,

- da je Županijski sud u Puli–Pola donio presudu poslovni broj Gž R-106/2024-2 od

11. lipnja 2024. kojom je:

- presuda prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-15 od 28. srpnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-8544/2021-20 od 26. veljače 2024., preinačena na način da je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 6,95 EUR–a (52,35 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),

- naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR–a u roku od 15 dana (točka II. izreke),

- odbijena kao neosnovana žalba tužitelja te je presuda prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-15 od 28. srpnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-8544/2021-20 od 26. veljače 2024., potvrđena u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Pr-8544/2021-27 od 22. travnja 2025. kojim je pod točkom I. izreke naloženo tužitelju da u roku od 8 dana od dana primitka istog plati sudsku pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude u iznosu od 26,54 EUR–a i sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 6,64

EUR–a, što ukupno iznosi 33,18 EUR–a,

- da je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-27 od 22. travnja 2025. dostavljeno tužitelju 7. svibnja 2025.,

- da je tužitelj protiv točke I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 8544/2021-27 od 22. travnja 2025. podnio prigovor 12. svibnja 2025. u kojem je u bitnom naveo da je tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu u smislu odredbe iz čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP–a,

- da je prvostupanjski sud zatim donio (pobijano) rješenje poslovni broj Pr- 8544/2021-29 od 30. rujna 2025., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 8544/2021-31 od 23. listopada 2025., kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja te je u cijelosti potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 8544/2021-27 od 22. travnja 2025., obrazlažući svoju odluku u bitnom na način:

- da je tužitelj kao radnik u radnom sporu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, ali samo sudskih pristojbi na koje bi isti bio obvezan da nije oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi kao tužitelj,

- da konkretne sudske pristojbe predstavljaju trošak tuženika koji je uspio u sporu, slijedom čega je tužitelj, imajući u vidu da je spor pravomoćno završen i da je tuženik uspio u sporu u cijelosti, odnosno u omjeru od 100%, dužan na temelju odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a i odredaba ZSP–a podmiriti tuženikov trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu i žalbu protiv presude.

8.1. Nadalje, odredbom iz čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP–a propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođeni radnici u sporovima i drugim postupcima u vezi s ostvarivanjem njihovih prava iz radnog odnosa.

8.2. Isto tako, odredbom iz čl. 13. st. 1. ZSP–a propisano je da, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a odredbom iz čl. 13. st. 2. ZSP–a propisano je da obveza plaćanja pristojbe iz čl. 13. st. 1. ZSP–a nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

9.1. Kako je tužitelj, kao radnik u ovom predmetu koji predstavlja radni spor, oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi neovisno o konačnom uspjehu u sporu u smislu odredbe iz čl. 11. st. 3. ZSP–a, tako tužitelj, suprotno stavu prvostupanjskog suda, nije dužan platiti sudske pristojbe čije mu je plaćanje naloženo rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-8544/2021-27 od 22. travnja 2025.

9.2. Pri tome valja dodati i da tuženik, u smislu odredaba iz čl. 13. st. 1. i 2. ZSP–a, nije dužan platiti sudske pristojbe koje bi inače tužitelj bio dužan platiti da nije oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, budući da je uspio u sporu u cijelosti, odnosno u omjeru od 100%.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a, u svezi čl. 373. t. 3. ZPP–a i čl. 29. st. 2. ZSP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović