Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-127/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Instituta Ruđer Bošković, Zagreb, Bijenička cesta 54, OIB: 69715301002, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2025., poslovni broj Pr-1230/2025-55, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika kao osnovana, preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2025., poslovni broj Pr-1230/2025-55 pod toč. III. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici naknaditi trošak postupka od 562,51 eur zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev odbija u tom dijelu kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je pod toč. I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici 999,63 eur bruto zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama kako je pobliže određeno u izreci, dok je pod toč. II. izreke odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu. Pod toč. III. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka od 1.968,75 eur, a pod toč. IV. izreke je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka preko dosuđenog.

2. Protiv odluke o troškovima postupka u toč. III. izreke tuženik je podnio žalbu zbog žalbenog razloga određenog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika te predlaže istu odbaciti kao nedopuštenu, odnosno odbiti kao neosnovanu te traži trošak sastava odgovora na žalbu.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet postupka je isplata 999,63 eur s osnove razlike plaće za razdoblje od ožujka 2014. do siječnja 2015.

5. Osnovana je žalba tuženika u odnosu na odluku o trošku. Naime, trošak podneska od 10. prosinca 2021. kojim se tužiteljica očitovala na navode tuženika na prijedlog za ponavljanje postupka, predstavlja podnesak iz Tbr. 8.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 - dalje: OT) u visini od 46,87 eur, a ne obrazloženi podnesak da bi se isti priznao u punom iznosu od 187,50 eur. Iz navedenog razloga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška od 140,63 eur.

6. Također, podnesak od 7. siječnja 2025. kojim se predlaže nastaviti prekinuti postupak iz razloga jer je pravomoćno okončan drugi postupak u kojem je riješeno prethodno pitanje iz ovog postupka, ne predstavlja obrazloženi podnesak iz Tbr. 8.1. OT-a da bi se priznao u punom iznosu od 187,50 eur, već podnesak iz Tbr. 8.4. OT-a u svezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a, koji pripada tužiteljici u visini od 46,87 eur. Iz navedenog razloga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška od 140,63 eur.

7. Za vođenje postupka nije bio niti potreban trošak podneska od 9. lipnja 2025. (čl. 155. ZPP) u visini od 187,50 eur kojim tužiteljica specificira tužbeni zahtjev u eurima s obzirom da sud ima obvezu dvojno iskazivati vrijednosti novčanih obveza sukladno odredbi čl. 48. st. 1. i 2. u svezi s čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", br. 57/22, 88/22).

8. U odnosu za nagradu za pristup ročištu 6. listopada 2022. na kojem se raspravljalo o prijedlogu za ponavljanje postupka, tužiteljici pripada trošak sukladno Tbr. 9.2. u svezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a u visini od 93,75 eur jer se na predmetnom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, slijedom čega je valjalo odbiti njezin zahtjev za naknadu troška od 93,75 eur.

9. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, u svezi s čl. 467. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

10. Tužiteljičin odgovor na žalbu tuženika nije bio potreban za vođenje parnice, pa je sukladno čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Sudac:

Josip Grubišić