REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17030/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/7392 Ur. br.: 511-12- 36-24-2 od 17. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 02. ožujka 2026.

presudio je

I. Okrivljenica: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 13. listopada 2022. u 08:51 sati u Splitu, u ulici Put Supavla kbr. 18 upravljala vozilom vrste M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Okrivljenica je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona u svezi članka 53. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenica je bila pozvana za 02. ožujka 2026. te se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", te je okrivljenica ponovno pozvana na ročište istog dana, kada je poziv uredno zaprimila, ali nije pristupila po urednom pozivu niti je svoj izostanak ispričala.

3.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3.2. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem i proveo žurni postupak.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7047/2021 od 07. srpnja 2022. radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom te izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja, koja je odluka postala pravomoćna 29. ožujka 2023.

4.1. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju te u obrazac Podaci o vozaču u kojem je ŠZ kao vlasnik vozila dao podatke za okrivljenicu IZ te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

4.2. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 13. listopada 22022. u 08:51 sati u Splitu, u ulici Put Supavla kbr. 18 počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koju obavijest je uredno zaprimio ŠZ kao vlasnik vozila i koji je u obrascu Podaci o vozaču dao podatke IZ, na način da je dao osobne podatke, OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta koji podaci su mu bili očito poznati i koji su dani na službenom obrascu za davanje podataka pa sud drži nedvojbenim da su podaci vjerodostojni kao i da je okrivljenica doista utužene zgode upravljala vozilom navedene marke i reg. oznake te počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno prekršajno kažnjavana naprijed navedenim odlukama, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorean da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je okrivljenici osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imajući u vidu da je okrivljenica prethodno pravomoćno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je navedenom odredbom Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a prekršaj počinjenu drugi put, izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od najmanje 3 mjeseca.

9.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

10. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka navedenom iznosu uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis