REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], E 14

Broj: Pp-2333/2024-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EG, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24.), dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/19842, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 2.8. 2024., nakon glavne rasprave 2. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004.  u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  kažnjavan  pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu br. Pp-2269/2023 od 24. ožujka 2024., radi prekršaja  iz  članka  13.  Zakona  o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno  neosuđivan,  vode  se  drugi prekršajni  postupci,  ostali  podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 11. srpnja 2024., u 2:00 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, u Ulici braće Radića zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 € (TISUĆU TRISTO DVADESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 880,00 € (osamsto osamdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 60,00 € (šezdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/19842, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 2. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je pokušao ispitati okrivljenika, koji je bio pozivan na glavne rasprave zakazanu za 12. ožujka 2025., 4. kolovoza 2025. i 15. prosinca 2025., za koje dostava poziva nije bila uredno iskazana iz razloga što okrivljenik, iako je u više navrata obavještavan putem dostavne službe "Hrvatske pošte" nije podigao pošiljku. Slijedom toga, sud je zakazao glavnu raspravu za 2. ožujka 2026., za koju je, nakon neuspjele dostave putem pružatelja poštanskih usluga, dostava poziva okrivljeniku bila obavljena putem oglasne ploče ovog suda, zbog čega se smatra da je okrivljenik 24. veljače 2026. uredno primio poziv za ovu glavnu raspravu.

3. Budući da je okrivljenik u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00523323, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio ni svoju pisanu obranu, time su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ- a.

4. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan putem oglasne ploče suda, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da okrivljenik ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

5. Na raspravi 4. kolovoza 2025. sud je bez prisutnosti okrivljenika izvanraspravno u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika FG, koji je iskazao kako se sjeća da je 11. srpnja 2024. radio u noćnoj smjeni i da je u 2:00 sata prilikom kontrole prometa u mjestu Sveti Ivan Žabno, u Ulici braće Radića kod kbr. 2 zaustavio osobni automobil marke "Opel Astra," bjelovarskih reg. oznaka, radi kontrole vozača, kojeg je zatražio na uvid vozačku dozvolu. Utvrdio je da se radilo o EG, koji kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije, tako da je njegov identitet nesporno utvrdio uvidom u njegovu važeću vozačku iskaznicu. Nakon što je utvrdio prekršaj isključio ga je iz prometa i izdao mu obavijest na temelju članka 109. a stavka 1. PZ i o utvrđenom prekršaju sastavio službenu zabilješku sukladno članku 158. stavka 5. PZ-a.

6. Na glavnoj raspravi 2. ožujka 2026. provedenoj bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitao izvješće PP Križevci od 11.7.2024., obavijest temeljem članka 109.a. stavka 1. PZ-a, službenu zabilješku sastavljenu sukladno čl. 158.stavka 5. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka od 04.08.2025., naredbu o stavljanju poziva okrivljeniku na oglasnu ploča suda od 16.2.2026. i potvrda e-Oglasne ploče.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju detaljnog i okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika FG, iz kojeg nesporno proizlazi kako je navedene zgode okrivljenik bio zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao naprijed navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj za koji se tereti, smatrajući kako navedeni policijski službenik nije imao nikakvih razloga neosnovano teretiti okrivljenika za počinjenje ovog djela prekršaja. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud kod okrivljenika nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti jer se nije odazvao na zakazanu glavnu raspravu, niti je sudu dostavio svoju pisanu obranu, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog remećenja javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije . Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC - a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog Zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere

11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,