Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-1/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lukavec, odvjetnik iz Zagreba, radi provođenja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-46350/2023 od 20. rujna 2024., 2. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja HĆ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-46350/2023 od 20. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-42889/2024 u zkulbr. 15817 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Odbija se prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na:

159. Udio prava građenja: 171/26946 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-159 ) dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] " [adresa] ", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na l. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u ZU 15817 KO [katastarska općina].

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u ZU 15817 [broj poduloška] KO [katastarska općina].

III. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga, ne navodeći konkretne žalbene razloge. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i usvojiti prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje drugom sucu pojedincu.

3. U ovom predmetu predlagatelji je podnio prijedlog za provođenje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu 171/26946 dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] " [adresa] ", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na l. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u ZU 15817 KO [katastarska općina], a koji temelji na činjenicama:

- da je protustranka Atrium Spaladium d.o.o. upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik 159. Etaža 171/26946 dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] " [adresa] ", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na l. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u ZU 15817 KO [katastarska općina].

- da su protustranka i prednik tužitelja GLOBAL RELAX NEKRETNINE d.o.o. sklopili 14. lipnja 2004. Predugovor, a zatim i 22. rujna 2004. Ugovor o kupnji ureda koji nije sadržavao tabularnu ispravu, a kojim prosturanka Atrium Splatum d.o.o. se obvezuje prodati, a prednik tužitelja kupiti 159. etažu 171/26946 dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] " Firule-Lazarica ", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na l. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u ZU 15817 KO [katastarska općina],

- da je prednik predlagatelja isplatio kupoprodajnu cijelu 23. rujna 2004. Atrium Spalatum d.o.o.

- da su 20. siječnja 2016. GLOBAL RELAX NEKRETNINE d.o.o. i predlagatelj sklopili ugovor o ustupu potraživanja po osnovi kojeg je predlagatelj stupio u pravni položaj kupca iz ugovora o kupoprodaji od 22. rujna 2004.,

- da protustranka predlagatelju nije izdala tabularnu ispravu.

4. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da su u zemljišnim knjigama u vlastovnici u odnosu na 159 udio prava građenja: 171/26946 dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] " Firule-Lazarica ", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na l. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u ZU 15817 KO [katastarska općina] upisane:

- zabilježba ovrhe zaprimljena 10. travnja 2014. broj Z-4460/15=Z-5741/14 temeljem prijedloga za ovrhu zaprimljenog kod Općinskog suda u Splitu dana 2. lipnja 2014 pod poslovnim brojem Ovr-3317/14 i rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3317/14 od 8. travnja 2014., ovrhovoditelja HYPO-Leasing Kroatien društva za financiranje d.o.o. Zagreb, Koranska 16 ( OIB: 87064273078) iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, sa prvenstvenim redom kojem mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka pod pos. br. Z-5741/14

- zabilježba ovrhe zaprimljena 20. siječnja 2015. broj Z-586/15 temeljem rješenja o ovrsi Općnskog suda u Splitu od 20. siječnja 2015. br. Ovr-4348/14 ovrhovoditelja H- Abduco d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 6A, protiv ovršenika Atrium Spalatum d.o.o., Split, Poljička cesta 20B na nekretnini ovršenika utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom

pozivom na odredbe čl. 208. st. 1.Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK) i čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) ocijenio da upisane zabilježbe predstavljaju zapreku za vođenje ispravnog postupka, pa je odluči kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Žalba predlagatelja je neosnovana.

6. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/11, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se o sadržaju isprava (zemljišnoknjižnog izvatka) navodi u obrazloženju pobijanog rješenja i samte te isprave.

7. Žalbenim navodima kojima predlagatelj ukazuje da niti predlagatelj niti njegov pravni prednik Global Relax Nekretnine d.o.o. nemaju pravni položaj ovršenika u ovršnim postupcima u vezi kojih je upisana zabilježba ovrhe nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7.1. To iz razloga jer je odredbom čl. 84. st. 3. OZ jasno i nedvojbeno propisano da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta. U u konkretnom slučaju prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka temelji se na Ugovoru o kupnji ureda sklopljenog između Atrium Splatum d.o.o. (ovršenika u ovršnom postupku u kojem je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba ovrhe) i prednika ovdje predlagatelja Global relax nekretnina d.o.o., što predstavlja dobrovoljnu raspoložbu ovršenika. Dakle, kako je predlagatelj u ovom predmetu podnio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka da se ispravi zemljišnoknjižno stanja te predlagatelj upiše kao vlasnik predmetne nekretnine na kojoj je upisana zabilježba ovrhe, to je u naprijed navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pravilno prvostupanjski sud takav prijedlog odbio.

7.2. Pri tome uopće nije jasno pozivanje predlagatelja u žalbi na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-67/2018 od 18. prosinca 2018., budući da se ista ne odnosi na pokretanje pojedinačnog ispravnog zemljišnog postupka niti je u toj odluci izraženo pravno shvaćanje relevantno u ovom predmetu.

8. Slijedom navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković