REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-361/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LĐ,, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 376/2026. od 25. veljače 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljena LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i OĐ, rođ. O, rođena **.**.1996., u [adresa], stanuje u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, nezaposlena, sa završenom frizerskom školom, udana, majka četvero djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je:
- 5. rujna 2024., u Zagrebu, Petrova 13, Klinika za ženske bolesti i porode, Zavod za humanu reprodukciju, nakon što je prethodno izradila neistinitu ispravu „Specijalistički nalaz, Protokol broj 2024006586, Datum nalaza 04.09.2024.“, s neistinitim pečatom i potpisom doc.dr.sc. ZĐ, dr. med., svjesna da navedena isprava nije istinita, u nakani da pribavi lijekove, istu predala djelatnicima Zavoda za humanu reprodukciju, koji su posumnjali u njezinu vjerodostojnost,
- d a k l e, izradila lažnu ispravu radi uporabe i uporabila je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavcima 1. i 3. KZ/11.
II Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. okrivljena LĐ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenici se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 79. stavka 2. ZKP/08. od okrivljene LĐ se oduzima isprava "Specijalistički nalaz, Protokol broj 2024006586, datum nalaza 4.9.2024." sa pečatom i potpisom dr. sc.ZĐ dr. med., a koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
V Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljena LĐ dužna je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu LĐ za počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenicu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz kaznene prijave KBC Zagreb, od 7. listopada 2024., i privitaka kaznene prijave (list 3) i zapisnika o ispitivanju osumnjičene od 10. prosinca 2024. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (list 8-12).
4. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljen ice, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenica neosuđivana osoba za kaznena djela.
5.2. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.
5.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljen ice i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.4. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenica neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenici izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenicu ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenice, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od tri godine.
6. Na temelju članka 79. stavka 2. ZKP/08. od okrivljene LĐ se oduzima isprava "Specijalistički nalaz, Protokol broj 2024006586, datum nalaza 4.9.2024." sa pečatom i potpisom dr. sc. ZĐ dr. med., a koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljenica je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 6. ZKP/08., i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Zagreb, 2. ožujka 2026.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – KO-DO-376/2026
2. Okrivljena LĐ uz optužnicu
