1              Poslovni broj: Gž Ovr-1033/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-1033/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. d.o.o. G. K., OIB: …, zastupanog po ZOU D. G. i J. P., V., a protiv ovršenika T. G., kao nositelja OPG T. G., V. P., OIB: …, radi naplate troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-1650/2023-2 od 4. listopada 2023., 9. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o  j e

 

Usvaja se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-1650/2023-2 od 4. listopada 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate kao neosnovan.

 

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditelj pobijajući isto u cijelosti, i to zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl.  21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20; dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati, ukine rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Sud prvog stupnja, odbija prijedlog za naknadu troškova izravne naplate, polazeći od utvrđenja da postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ, pa da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. OZ imao pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe.

 

6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ ovaj sud utvrđuje da je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, na koju žalitelj opisno ukazuje u žalbi, te da rješenje nije moguće ispitati.

 

7. Nije prihvatljivo izraženo stajalište da ovrhovoditelj nema pravo potraživati od suda naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate budući je odredbom čl. 209. OZ u vezi s čl. 211. OZ propisana obveza ovrhovoditelja na pokretanje postupka izravne naplate uz posljedicu odbacivanja prijedloga za ovrhu koji bi bio podnesen sudu bez prethodnog pokušaja naplate kod Agencije, pa u smislu takve kogentne norme OZ ovrhovoditelj ima pravo tražiti od suda naknadu troškova ostvarenih u postupku izravne naplate pred Agencijom i to pod jednakim uvjetima pod kojima bi takve troškove tražio u postupku sudske ovrhe.

 

8. Ovrha na novčanim sredstvima izravnom naplatom propisana je odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima koji odredbom čl. 4. st. 3. propisuje da ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuje i Ovršni zakon, koji u svojim odredbama ima odredbe o troškovima ovršnog postupka i to u odredbi čl. 14.

 

9. Stoga, za istaknuti je da troškovi izravne naplate, normirani spomenutom odredbom čl. 209. OZ, jesu troškovi ovršnog postupka koje je ovršenik sukladno čl. 14. st. 4. OZ dužan nadoknaditi ovrhovoditelju. Tako je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda dana 29. ožujka 2018. zauzet pravni stav da se troškovi izravne naplate (primjena odredbe čl. 209. i čl. 14. st. 4. OZ) priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

 

10. U nastavku postupka sud prvog stupnja otkloniti citiranu bitnu povredu te će imajući u vidu sadržaj podnesenog zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova od 3. srpnja 2023. odlučiti o osnovanosti istog.

 

11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

 

U Splitu 9. siječnja 2024.