REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-207/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/54325, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 18. listopada 2025., 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice AP, rođ. **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II/ Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15 (petnaest) EUR koje je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim od 18. listopada 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i visinu novčane kazne. U prigovoru okrivljenica navodi da je tog dana prisustvovala proslavi na kojoj se duže zadržala i popila nekoliko piva više. Svjesna je svoje velike greške i neozbiljnosti te se ovim putem iskreno kaje. Navela je da se to više neće ponoviti. S obzirom da živi s bolesnom majkom i sinom koji više ne posjeduje vozačku dozvolu zbog atrofije makule, te ona ima operiran kuk i ne smije puno stajati ni hodati pa joj je vozačka dozvola zaista potrebna. Također joj je auto potreban radi odlaska na posao i to bi joj moglo ugroziti ostanak na radnom mjestu. Moli da joj se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak.
6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju, činjenici da joj je vozačka dozvola neophodna zbog brige o majci i sinu, te posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka. 10. Troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac
Renata Josimović
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja II. postaje prometne policije Zagreb u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu, tužitelja i spis.
