Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15472/2024.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-1/13106, ur.broj:511-12-36-24- 1 od 1. rujna 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 26. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 2. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G rođene V, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod N), sa završenom višom stručnom spremom, magistar povijesti, zaposlen u Multigrad d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

1. rujna 2024. u 00:25 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 10, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1. rujna 2024. u 00:25 sati do 1. rujna 2024. u 12:25 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,60 eura (sto eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 90,00 (devedeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog FK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

3. Okrivljenik je obranu dao Općinskom sudu u Novom Zagrebu s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.

3.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom, bio je vezan sigurnosnim pojasom, a kretao se navedenim kolnikom na navedenom mjestu. Popio je dvije alkoholne pive i potom je upravljao navedenim osobnim automobilom kako je to opisano u navedenom nalogu. Na navedenom mjestu ga je zaustavila policija te mu je ponudila alkotestiranje što je prihvatio i puhao je u navedeni Drager te prihvaća očitanu koncentraciju alkohola od 1,31 g/kg alkohola, što je umanjeno za toleranciju iznosilo 1,21 g/kg alkohola, o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi. Radi kao građevinski poslovođa i svaki dan je na terenu, a dnevno u prosjeku napravi oko 250 kilometara i upravljanje vozilom B kategorije mu je vezano za radno mjesto terenskog rada jer vodi i organizira gradilište pa bi mu izricanjem oduzimanja vozačke dozvole bila ugrožena njegova životna, obiteljska i poslovna egzistencija. Dugogodišnji je vozač, više od osam godina, iskusan je i oprezan u prometu i ovo je izolirani slučaj, nije imao namjere upravljati vozilom, a i nikog nije ugrozio te se isto više neće ponoviti. Izrazio je žaljenje i kajanje i obećao da se ovo neće ponoviti.

4. Ovaj sud je odredio glavnu raspravu na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio te je dostavio pisanu obranu pa je sud raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.

4.1. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen pred Općinskom sudom u Novom Zagrebu (odlomak 3.2. ove presude), a potom i pisanu obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik u bitnom ponovio navode iz svoje usmene obrane.

4.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1052420192 od 1. rujna 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1. rujna 2024., račun za nastale materijalne troškove uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

-odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/28522 od 2. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. listopada 2024.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

6. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

7. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu u Hercegovačkoj ulici 10, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je u krvi imao alkohola u iznosu 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

7.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama i što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja prekoračenja brzine koji je teže prirode, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije. Sud osim priznanja prekršaja te kajanja i žaljenja zbog počinjenja istog, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži velik stupanj pogibeljnosti te Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere nužno kako bi se kod okrivljenika otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a osim toga je već jednom i pravomoćno kažnjen zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, odlučujući o trajanju izrečena zaštitne mjere, sud je cijenio što je prekršaj počinjen u rujnu 2024., a u kojoj godini je kažnjen i zbog drugog prekršaja prekoračenja brzine te s obzirom da od tada protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama, sud smatra kako se zaštitnom mjerom izrečenom u najkrećem trajanju od mjesec dana može ostvariti svrha iste. U odnosu na molbu okrivljenika da mu se ne izriče predmetna zaštitna mjera jer obavlja terenski rad, Sud ističe kako to nije relevantna okolnost koje utječe na neizricanje predmetne zaštitne mjere jer je okrivljenik o toj okolnosti morao voditi računa prije nego što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

11.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

11.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače", a na temelju serijskog broja svoje vozačke dozvole.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 90,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,36 eura, a presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret pa se trošak prekršajnog postupka odmjeren u navedenom iznosu smatra opravdanim.

U Splitu 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.