REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], M 14
Broj: Pp-1051/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MM, kojeg brani Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 32. stavka 4. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/6316, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 7. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave 2. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1.) što je 21. veljače 2024., u 22:50 sati, u Križevcima, u Ulici kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Seat Leon", crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje vozila izraženih pomoću svjetleće tablice "STOP" kroz desni bočni prozor službenog vozila i svjetlosnih znakova sa službenog vozila- plava rotirajuća svjetla, već je bez zaustavljanja nastavio s vožnjom u smjeru Bjelovarske ulice, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru,
dakle, kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljao prometom na cestama,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da se tijekom vožnje nije koristio sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu te se kretao od desnog prema lijevom rubu kolnika gledano u smjeru njegovog kretanja,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije kojoj vozilo pripada,
pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 216. stavku 3., članka 32. stavka 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. i članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),
-za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna od 500,00 € (petsto eura),
-za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna od 30,00 € (trideset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.030,00 € (dvije tisuće trideset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 1.353,33 € (tisuću tristo pedeset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 60,00 € (šezdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/6316, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 7. ožujka 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u više navrata pokušavao ispitati okrivljenika, no dostava poziva vraćala se neuredno iskazana prema obavijesti dostavne službe Hrvatske pošte s napomenom "Obaviješten nije podigao pošiljku", a na uredno dostavljene pozive za glavne rasprave okrivljenik se nije odazivao niti je svoje izostanke opravdao.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 5. ožujka 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, kao niti branitelj okrivljenika Ivan Vuković, koji je sudu dostavio podnesak u kom moli odgodu rasprave iz razloga što se okrivljenik nalazi na radu u Njemačkoj i moli rok za dostavu pisane obrane, dok je pristupio uredno pozvani svjedok policijski službenik FM.
4. Svjedok FM je iskazao da je 20. veljače 2024., u 22:50 sati, bio u ophodnji s kolegicom ĆM, koja je obavljala nadzor cestovnog prometa u Ulici Matije Gupca, gdje su dolaskom do raskrižja s Ulicom kralja Tomislava uočili osobni automobil marke "Seat Leon", crne boje, registarske oznake [registarska oznaka] koji se od pravca centra grada kretao u pravcu Cubinca. Kada je to vozilo došlo u njihovu neposrednu blizinu, osvijetlio ga je snop svjetala s njihovog službenog vozila, tako da je mogao prepoznati osobu vozača, odnosno da je vozilom upravljao MM, njemu osobno poznat iz ranijih postupanja prema njemu, zbog čega mu je poznato da MM vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje, jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije. Odmah su krenuli za njim i kako bi ga zaustavili na službenom su vozilu uključili svjetlosne i zvučne signale, a uz to mu je kolegica ĆM kroz svoj prozor davala znak za zaustavljanje pomoću svjetleće tablice "STOP POLICIJA" Međutim, on se nije zaustavio, već upravo suprotno, povećavao je brzinu kretanja svog vozila i nije im dozvolio da ga prestignu, na način da se kretao i po prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Takva vožnja je imala karakteristike "slalom vožnje", tako da nije bilo sporno da je vozač bio svjestan da ga oni namjeravaju zaustaviti, ali ih je u tome onemogućavao svojom nepropisnom vožnjom. Za njim su se vozili kroz mjesto Cubinec, ali kako je njegov automobil bio brži od njihovog, vozilo su nakon nekog vremena izgubili iz vida i obustavili su potragu za njim. Budući da je ove prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem, o tome je u policijskoj postaji sastavio službenu zabilješku, sukladno članku 158.stavka 5. PZ-a, na temelju koje je protiv okrivljenika izdan optužni prijedlog.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za 15. prosinca 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, već je pristupio branitelj okrivljenika Ivan Vuković tražeći sud odgodu rasprave i rok od 15 dana za dostavu pisane obrane.
6. Sud je zakazao glavnu raspravu za 2. ožujka 2026., za koju dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno iskazana, već se dostava poziva vratila s napomenom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku" . Stoga je sud, nakon neuspjele dostave putem pružatelja poštanskih usluga, dostavu poziva obavio putem oglasne ploče ovog suda, zbog čega se smatra da je okrivljeni 24. veljače 2026. uredno primio poziv za ovu glavnu raspravu.
7. Budući da je okrivljenik u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 523334, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu dostavili pisanu obranu, ispunjeni su zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika i branitelja, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.
8. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan putem oglasne ploče suda, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da okrivljenik ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa obavijest okrivljeniku br. 523334 temeljem članka 109.a stavka 1 PZ-a, službenu zabilješku sastavljenu temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a, izvadak iz evidencije vozača, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i na temelju iskaza svjedoka FM, čiji iskaz je sud prihvatio kao relevantan i vjerodostojan, budući da je iskaz iznesen detaljno, logično i uvjerljivo na temelju neposrednog zapažanja prilikom obavljanja službene dužnosti, pri čemu je sud smatrao kako svjedok nije imao nikakvih osobnih razloga neosnovano teretiti okrivljenika za počinjenje ovih djela prekršaja, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik počinio naprijed navedena djela prekršaja, za koje je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti, s obzirom da se okrivljenik nije odazvao na glavne rasprave niti je dostavio svoju pisanu obranu, dok je otegotna okolnost činjenica da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih i drugih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom 2.) od 390,00 do 920,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) u fiksnom iznosu od 30,00 €, okrivljeniku izrekao naprijed navedene novčane kazne u iznosima unutar zakonom propisanog raspona novčane kazne, a bliže zakonskom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 12. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1. i 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 9 (devet) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30.srpnja 2022. brisan članak 288., kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
13. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
