REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-305/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Pl-154/2025-5 od 28. listopada 2025., 2. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana - i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Pl-154/2025-5 od 28. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja od 15. svibnja 2025. radi oslobođenja od plaćanja sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga.

2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj iz svih zakonskih razloga a posebno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje te tužitelja osloboditi od obveze plaćanja pristojbe, sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP).

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru tužitelja protiv rješenja o pristojbi isti odbio kao neosnovan zaključujući u bitnom, kako tužitelj, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na njega ne primjenjuje čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja a pazeći pri tomu – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnom postupka temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je prvostupanjski sud odbijanjem tužiteljevog prigovora pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prema odredbi čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP od plaćanja pristojbi oslobođene su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlast i.

7. Iako je tužitelj pravna osoba koja obavlja javnu službu, isti nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Iz navedene odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP jasno proizlazi da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, međutim, tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, a kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud. Pri tome, neosnovano tužitelj navodi da ne obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužitelja i korisnika njegovih usluga (vlasnika RTV prijemnika), budući da činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja pristupanjem ulazi u ugovorni odnos sa tužiteljem.

8. Tužitelj je javna ustanova po čl. 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/93., 29/97., 47/99., 35/08., 127/19. i 151/22.) kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga. Međutim, tužitelj, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na njega ne primjenjuje čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP.

9. I iz Zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV -87/2022 od 11. studenog 2022. proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni Zaključak odnosi i na žalitelja koji, iako je javna ustanova, sa korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava.

10. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. st.2. ZPP valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Puli-Pola 2. ožujka 2026.

Sudac

Igor Rakić