REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1340/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod brojem Klasa: 340-06/22-04/4479 Ur.br.: 2181-1-07-3-4/12- 24-3 od 11. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 6. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 02. ožujka 2026.

presudio je

I. Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što do dana 22. srpnja 2022., u roku od 15 dana od dana 06. srpnja 2022. po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/4479 i Ur.brojem: 2181/01- 11-02-02/12-22-2, nije postupio na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave te kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dana 26. siječnja 2022. dao vozilo na upravljanje,

dakle, kao vlasnik nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristotineeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište dana 02. ožujka 2026. ali nije pristupio po urednom pozivu, ali je u spis dostavio pisanu obranu, pa je sud ročište održao te na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage smatrajući da u daljnjem tijeku postupka optužnim prijedlogom, pročitao pisanu obranu okrivljenika te proveo dokazni postupak.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da iz poslovnih razloga nije u zakonskom roku dostavio podatke o počinitelju prekršaja.

4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu-dostavnicu obavijesti, fotografiju o počinjenom prekršaju izmjerenom brzinom.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom ovog suda pod brojem Pp-2164/2024 radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, koja je odluka postala pravomoćna 01. travnja 2025.

4.2. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita od 23. svibnja 2022. te je izvršen uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama od 26. siječnja 2022.

4.3. Izvršen je uvid u povratnicu dostavnicu navedene obavijesti, osobno potpisane, čiji potpis o primitku je identičan potpisu povratnice dostavnice poziva za današnje ročište, kao i potpisu o primitku obveznog prekršajnog naloga te pisane obrane okrivljenika.

5. Na temelju ovakvog provedenog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika iz koje je razvidno da nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja bi počinila prometni prekršaj, kao i uspoređivanjem potpisa na povratnici dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju s povratnicom dostavnicom za ročište od 02. ožujka 2026. nedvojbeno je da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju po kojoj nije postupio, i dao podatke o identitetu vozača koji je 26. siječnja 2022. u 06:39 sati u Splitu, Pujanke, počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz izvještaja o počinjenom prekršaju, s fotografijama od 26. siječnja 2022.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kada vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, stavak 4. istog članka, u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo priznanje okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi prometnih prekršaja pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka, u ostavljenom roku.

U Splitu 02. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani